Századok – 1911
Értekezések - SZENTPÉTERY IMRE: Oklevéldatumok hibái és ellentmondásai. - II. és bef. közlemény 745
758 DR. SZENTPÉTERY IMRE. igen-igen jól tudták, hogy a hamis oklevél éppen nem ritkaság. Nem is a hamisítványnak nyilvánított oklevelek számát sokalljuk. De mindenesetre óvást kell emelnünk mindennemű elhamarkodás ellen, mely az oklevelek hitelességének elbírálásában előfordulhat. Hogy valamely oklevelet teljes határozottsággal hamisnak mondjunk, arra csupán a külső és belső ismertetőjeleknek minden tekintetben alapos számbavétele jogosíthat fel. Sem a tárgyi bizonyítékok, sem a külső jelek magukban véve nem dönthetnek a hitelesség kérdésében, hanem csakis a kettőnek lelkiismeretes összeegyeztetése. Hányszor van példa arra, hogy a külsőleg teljesen szabályellenes oklevél hitelességét igazolja valami külső körülmény, a mely a rendes gyakorlattól való eltérésnek okát és magyarázatát adja. Es viszont a külső ismertetőjelek kifogástalan voltával szemben sokszor egy-egy tárgyi aggály nem elegendő a hamisítás megállapítására. Gondoljunk csak II. Endre adományaira. Szabad volna-e az ő okleveleinek hitelét pl. azon okból kétségbe vonni, hogy egy azon birtokot többeknek többször is eladományoz ? Pedig az egykorú viszonyokat nem ismerő előtt ez a körülmény méltán szolgálhatna az oklevelek hamis voltának kritériumául. Előző fejtegetéseink alapján ki kell jelentenünk, hogy a datumrészek ellenmondásai magukban véve még nem jogosítanak fel arra, hogy valamely oklevelet hamisnak nyilvánítsunk. Alaposabb vizsgálat esetleg magyarázatát adhatja az ellenmondásoknak, s így az oklevelet, ha egyébként tárgyi és alaki tekintetben kifogástalan, a gyanú alól felmentheti. Néhány példa igazolni fogja ez állításnak jogos voltát és egyszersmind meg fogja mutatni az elbírálásnál követendő módot. Karácsonyi1 hamisnak mondja II. Endrének 1209-i oklevelét,2 a melyben a templomosok rendjének drávántúli jószágait erősíti meg a király, s nézetét következőkép indokolja : »II. Andrással Imrét dulcis recordationis-nak íratja, pedig II. András kanczelláriája ezt nem tette s 1209-ben nem is tehette. Tamás kanczellárt székesfehérvári prépostnak írja, holott csak 1212-ben lett azzá. Az uralkodói és a rendes évszám nem illenek össze. A templomosokat máskor is vádolják, hogy hamis levelekkel állanak elő.« Nyilvánvaló, hogy ezen érvek közül az elsőt és az utolsót, hogy t. i. az oklevél Imrét dulcis recordationis-nak mondja, s hogy a templomosok máskor is keveredtek már oklevélhamisítás gyanújába, mellőzhetjük, mert ezek magukban nem bírhatnak 1 I. m. 13. 1. 2 Wenzel, XI. 96—102. = Tk. I. 20—24.
