Századok – 1911

Értekezések - SZENTPÉTERY IMRE: Oklevéldatumok hibái és ellentmondásai. - II. és bef. közlemény 745

OKLEVÉLDÁTUMOK HIBÁI ÉS ELLENTMONDÁSAI. 755 adás között is hosszabb időnek kellett eltelnie. Mindez együttvéve eléggé feljogosít arra, hogy ezen oklevél keltezését is nem egységesnek tekintsük s az 1252. évszám javítását feleslegesnek mondjuk. Ellentmondás van IV. Lászlónak а HO. 144—46. 1. közölt oklevelében is, melynek szövege Imrét tunc comes Symigiensisnék mondja, holott a méltóságok közt mégis Imrét olvassuk somogyi ispánként. Imre 1273. máj. 29. körül volt rövid ideig somogyi ispán. Ez időben történhetett az intézkedés, és a méltóságok felsorolásának is erre az időre kell vonatkoznia. A nem egységes keltezésnek ismét másféle fajával van dolgunk a CD. V. 2. 232. 1. közölt oklevélben. Itt is a méltóságok sorozata árulja el a datum nem egységes voltát. Az oklevél ugyanis 1275. febr. 10-én András egri, Gergely csanádi és Péter veszprémi püspököt említi, holott biztos tudomásunk szerint ez időben ezek közül még egyik sem volt a jelzett állásban ; ápr. 3-án is még András csak electus, Veszprémben és Csanádon pedig sedisvacantia van,1 Junius vége előtt nem is találunk adatot arra, hogy mindhárman viselnék már állásukat.2 Azt kell tehát feltennünk, hogy az évszám és a napi kelet az intézkedés idejét jelöli, de az oklevelet csak az'év második felében állították ki, s az írnok a méltóságoknak az oklevél kiállításának idejére vonatkozó sorozatát írta az oklevél végére. Az oklevélben említett megelőző intézkedés, t. i. a nyitrai püspöknek a királyhoz intézett jelentése, bizonyos mértékben szintén valószínűvé teszi az intézkedés szerint való keltezés feltevését. Ez oklevélnek ilyetén értelmezésével legalább részben feloldjuk azt a zavart is, melyet 1275 első felében Pálnak és Péternek püspökségére nézve találunk okleveleinkben.3

Csupán az a káptalani kiadvány volna még a fentebbiek után is zavaró, mely julius 29-én még mindig Pál püspököt említi.4

Ennek azonban okvetlenül hibásnak kell lennie. II. Endrének 1218-i oklevelében6

a datum részei az évszámon kivűl teljesen megegyeznek az 1217-ben kelt oklevelek keltezésével.6 Karácsonyi az oklevelet 1217-re teszi.7

Minthogy azonban a XIII. uralkodási év 1218. első hónapjaira is talál, s minthogy eredeti oklevélről van szó, a datum korrigálásánál itt is sokkal 1 CD. V. 2. 240. 2 CD. V. 2. 252. ós HO. VIII. 173. 3 Fejcrpataky, 126. 1. 4 CD. V. 2. 296. 6 Knauz, I. 216—7. 6 V. ö. Knauz, I. 215. 7 I. h. 49. 1.