Századok – 1911
Értekezések - SZENTPÉTERY IMRE: Oklevéldatumok hibái és ellentmondásai. - II. és bef. közlemény 745
750 DR. SZENTPÉTERY IMRE. tudásunk szerint Tódor már 1295 jún. 1 óta győri püspök.1 Az oklevelet ez gyanúba hozza, s Karácsonyi méltán sorozza a hamis oklevelek közzé.2 Királyi okleveleink keltezési helyei is meglehetősen kivonják magukat a nem egységes dátumok vizsgálata köréből. A reánk maradt okleveleknek ugyanis csak igen kis része van keltezési helylyel megjelölve. Pl. IV. Lászlónak reánk maradt közel ezer oklevele közül csak mintegy harmadfélszázban van megnevezve a keltezés helye. A privilegialis oklevelekben, mint említettük, nem volt szokás a locus dati kitétele. Minthogy pedig a kevésbbé ünnepélyes oklevelek, főleg a mandatumok, de az ünnepélyes oklevél kiállítása után az első adományt tartalmazó okmányok is később szükségtelenekké váltak, ezért kevésbbé gondosan őrizték őket, s ez az oka annak, hogy a helylyel jelölt oklevelek aránylag oly csekély számban maradtak reánk. Ezen szokásnak természetes következménye, hogy a keltezés helye és ideje között való ellentmondás csak a legritkább esetekben fordul elő kimutathatólag. Ennek oka pedig nem csupán az, hogy a helynek aránylag ritka kitétele miatt királyaink itinerariuma csak igen tökéletlenül állítható össze, s így a keltezés helyének és idejének egybe vágása csak nagyon fogyatékosan ellenőrizhető, hanem oka ennek az is, hogy a később kiállított ünnepélyes oklevélben nem lévén kitéve a keltezés helye, ellenmondás egyáltalában nem is támadhatott. Éppen ezért igen ritka eset lesz az olyan, mint a melyet 1284-ben találunk. IV. Lászlónak két oklevele, Somosi Péter számára az egyik,3 Mihály ispán fiai részére a másik4 egy és ugyanazon napon július 24-én kelt, de különböző helyen : az első a szabolcsmegyei Tisza-dadán, a másik a szintén Szabolcsmegyében, a Bodrog torkolatánál fekvő Kőrév mellett.5 A két helynek közelsége mellett is bajos feltenni, hogy a két oklevelet azonegy nap tényleg két különböző helyen foglalták volna írásba. Vagy azt kell tehát feltennünk, hogy a két oklevelet két különböző írnok foglalta írásba, a kik, miként már a kelet napját is,6 a kelet helyét egymástól eltérő módon 1 Fejérpataky, 144. 1. 2 Az ellenkező esetet mutató példákról, a mikor t. i. a kanezellár czíme az oklevéladás idejére vonatkozik, az utolsó fejezetben lesz szó. 3 W. IX. 389. 4 W. IV. 263. 5 Ugyanaz a hely, mely a zaztvi apátság alaDÍtólevelében is előfordul. W. I. 26. 6 Az egyik: in vigilia Jacobi ap., a másik: tercio die post f. b. Marie Magdalene.
