Századok – 1906

Értekezések - ŠUFFLAY MILÁN: Az idéző pecsét a szláv források világánál 293

310 SUFFLA.Y MILÁN. vobiscum in civitate sedulo commorari volo, nee eum extra urbem alias proficiscentem sui precepto aut sigillo a vobis causa piacitandi sequendum concedo.«42) III. Istvánnak a Zára melletti Szent János klastrom számára kiállított oklevelében ezt olvassuk : »concedimus, ut quoscunque hospites ad inhabitandas terras illas de quibuscunque locis adducere poterint, a nomine nisi a fratribus et eorum prepositis iudicentur, ad neminem cum sigillo vei liomine determinati ire cogantur.« 43

) Ugyanezen szavak olvashatók III. Béla teljesen hasonló tartalmú 1188-iki oklevelében is.44

) Eddig csak olyan példákat hoztunk föl, melyek a magyar királyok által kiállított vagy azoknak tulajdonított oklevelekben találhatók; ezek szerint tehát azt lehetne hinni, hogy a pecséttel való idézés gyakorlata csak episodikus utánzása volt a magyar praxisnak. Van azonban adat, mely ezen intézménynek a dalmát lakosságnál mélyen gyökerezett voltát minden kétségen kívül helyezi, már a XII-ik század második felében, abban a korban, mikor Dalmáczia rövid időre byzanczi fenhatóság alá került. Az 1178 évben Rogerius byzanczi helytartó előtt két spalatói lakos panaszt emel a Kukari horvát nemzetség ellen. Ennek t. i. sikerült a magyar-byzanczi háború idejében a felperesek Perun nevű birtokát kézre keríteni. Ámde »piacque alla divina clemenza, che si quietassero i rumori et che noi havessemo comodo di procurar di non perdere quello, che ne havevano lasciato i nostri avi, anzi che ne aquistassemo delle altre et perö nel medesimo tempo anco di filocale duca supradetto cominciassimo a investigare sottil-") Kukuljevic id. m. II. 35. 1. = Smiciklas id. m. II. 50. 1. V. ö. Marczali id. m. 47. 1. 4S

) Kukuljevic id. m. II. 70. 1. - Smiciklas id. m. II. 106. 1. 1166 év. ") Kukuljevic id. m. II. 145. 1. = Smiciklas id. m. II. 225. 1. — Már Ljubié észrevette (Starine, 23. 1890. 200. 1. 1. jegyz.), hogy ez oklevél gyanús ; ezen megjegyzés azonban kikerülte Karácsonyi (A hamis, hibás-keltű stb. oklevelek) figyelmét. A tartalmi és szóbeli összefüggés, mely közte és az 1166-iki oklevél között van, mint több más ok, melyet itt nem fejthetek ki, ez utóbbit szintén gyanúsnak tünteti fel előttem. De akármi legyen is a tényállás, e két oklevél a XIII-ik század elején már létezett (olv. II. Endre 1210-iki oklevelét, Ljubic id. h. 201. 1.), s ezért elsőrangú bizonyíték az idéző pecsétnek Dalmácziában való korai használata mellett.