Századok – 1903

Tárcza - Vegyes közlések - Goldziher Ignácz értekezése a buddhismus hatásáról az iszlámra 567

TÁRCZA. 5 fi 7 fejezem ki. egyúttal bocsánatát kérvén alkalmatlankodásomért. melylyel nem terheltem volna, ha Karácsonyi barátom a sok becses idézet helyett egy betűvel is jelzi, hogy ezen tudását szintén tőle vette.1

) Azonban mind e két kérdés, mint mellékes, messze visszavonúl a főkérdés mögé, mely így hangzik : Szabad-e, lehet-e Volfer nemzetségét » Kőszegi«-nek neveznünk? Meg kell engednünk, hogy Volfer nemzetsége egyes ágait szekcsői, tamási, perestyéni vagyis pernsteini2

) stb. ágaknak lehet, sőt kell neveznünk, minthogy így nevezték magokat és mások is így nevezték őket. Talán nevezhetjük az egyik ágat Kőszegi-nek is. Azért mondom talán, mivel hamarjában nem emlékezem adatra, mely azt tanúsítaná, hogy akár ezen ág tagjai magokat, akár mások őket kőszegiek-nek nevezték volna. A mire emlékezem, az, hogy II. vagy Nagy Henrik ivadékát Henriciádok-nak hítták. Mindazonáltal egy szavam sincs az ellen, ha ezen á^-nak megkülönböztetés végett Kőszegi nevet adunk, minthogy II. Henrik és fia Iván, a perestyéni ág őse, alapították Kőszeget és — lehet — ott is laktak. Volfert azonban és a tőle származott nemzetséget egészben véve nem szabad, nem lehet Kőszegi-nek elneveznünk, hiszen Kőszeg a Volfer s fia Aenz, és unokái : Mihály és I. Henrik korában még nem létezett, és csak száz év múlva azután hogy Volfer Kőszint szállásul kapta, keletkezett. Nevet kölcsönözni tehát valamely nemzetség vagy család ősének, midőn erre a szükség nem kényszerít, oly helységtől, mely az ő idejében még nem létezett, melynek leendő keletkezését az ős nem is sejthette : kissé merész és kevésbbé helyeselhető vállalkozásnak tartom ; a miért szerény véleményem szerint a Volfer nemzetségét Kőszini-aek igen, de Kőszeginek nem nevezhetjük. Póu ANTAL.3) VEGYES KÖZLÉSEK. — A MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA márczius 30-án a rendes összes üléssel kapcsolatban ünnepelte — Duka Tivadar t. t. alapítványa értelmében4

) most másodszor — Körösi Csorna Sándor emlékezetét. Ezúttal Goldziher Ignácz r. tag, a keleti tudományok *) Ebben téved a t. czikkíró. Karácsonyi a »sok becses idézet« adataiból következtette, hogy a kérdéses név Guzyn nem lehet, hanem Gunyu-nak kell lennie, s e következtetése helyességét Károlyi Árpád csak utólagosan e folyóirat szerkesztőjének hozzá intézett kérdésére volt szives — az eredeti oklevél megtekintése alapján — megerősíteni. Szerk. 2) Mellékesen érintem, hogy Pernsteini János és felesége Walsee Ágnes Nagy Lajos korában még éltek. s) Azt hiszszük, ezzel az érdekes vitát befejezettnek nyilváníthatjuk. 4) Olv. Századok, 1900. 552. 1. Sierk.