Századok – 1902
Történeti irodalom - Nyári Sándor: A czenstochowai pálos kolostor és magyar műemlékei. Ism. Császár Elemér 77
80 TÖRTÉNETI IRODALOM. püspökök voltak a kalocsai érsek suffraganeusai ; a franczia fordító még jobban tudja: az ő szövege szerint Argen a püspök vezeték neve és hivatala szerint erdélyi püspök volt. Ugy látszik, az olvasó tetszésére van bízva, hogy azt a szöveget válaszsza a kettő közül, a melyik jobban tetszik. A két utóbbi esetben a fölirat szövege vezette Nyárit félre, de azt már csak tudnia kellett volna, hogy Martinuzzi nem veszprémi püspök volt.1) Dénes püspöknél pedig érezhette volna, ha mást nem, az ellenmondást a két szöveg között. A föliratok latin szövegét is sokszor rosszül olvassa; р. o. PAOLINA-t olvas PA FUN A helyett (57. 1.), YBIS-t VBI S helyett (u. o.), EEEMIT FPM-ot EREMITiLRVM helyett (60.1.), OYEM-et QVEM helyett (u. o.), SANCTITAT^E-t SANCTITATl? helyett (70. 1.), MORTIFFM-ot MORTFFM helyett (72. 1.), EPISCOP ATF(m)-ot EPISCOPAT V helyett. (77. 1.) Egy-kettőnél olyan világosan látható a szövegben a helyes betű, hogy el sem tudjuk gondolni, mint lehetett rosszul olvasni. Hogy Nyárinak nem tűnt föl, milyen érthetetlenné vált az ő olvasásában a szöveg ! ? < Itt említem meg azt a tévedését, hogy a pálosokat papi rend-nek nevezi, pedig szerzetes rend voltak ; úgy látszik, nem ismeri a két dolog között a különbséget. Zavaros írásmódja egy másik helyen (8. 1.) meg arra enged következtetni, hogy József császár 381 pálos kolostort (!) törölt el. A mint a tulajdonképeni históriával foglalkozik, említettük. bővebb beszédűvé válik. Elmondja öt féllapon a magyar pálosok történetét alapításuktól (1215) a XIII. század végéig, innen egy nagy ugrással II. József császárnál folytatja és befejezi Scitovszky primás visszatelepítő kísérletével. Hogy újat nem mond, az természetes, nem is volt czélja; nem követeljük tehát, hogy tanulmányozza át az Acta Paulinorum kéziratos gyűjteményét az Országos Levéltárban, s a Muzeumban és az egyetemi könyvtárban található írott följegyzéseket. Hogy a magyar pálosokról írván, nem ismeri sem Orosz Ferencz kivonatát,2) sem Benger Miklós évkönyveit,3 ) azon csodálkozom, de még valamikéjien értem, mert mind a kettő régi munka; ') Annál inkább, mert az 50. 1. közölt kép fölirata is váradi püspöknek nevezi. 2) Synopsis annalium .... Ord. S. Pauli stb. Sopron, 1747. 8-r. Megvan a Muzeum könyvtárában (XII. H. Eccl. 4222. g.), az egyetemi könyvtárban meg épen öt példány van belőle. 3) Annales . . . fratrum eremitarum ord. S. Pauli, Pozsony. Az 1743-iki ívrét kiadás második kötete megvan a Muzeumban (XII. H. Eccl. 51.) és az Egyetem könyvtárában is.
