Századok – 1902

Értekezések - DOMANOVSZKY SÁNDOR: A budai krónika - III. bef. közl. 810

A budai KRÓNIKA. 819 A hangnak ez a következetlensége elárulja, hogy a Kálmánra vonatkozó betoldások nem eredeti formájúkban jutottak a krónikába. A meglevő alapszöveget nem sokkal később ellenkező tendentiával átírhatták. Hogy e szerkezet nem egykorú, bizonyítja Kálmán politikájának teljes félreismerésén kívül Kálmán unokájának, Borics fiának, Kálmánnak említése. Végűi még meg akarom jegyezni, hogy az interpolatió betoldása a régi szövegbe sem sikerült jól. A dalmát hadjáratra vonatkozó ellenmondást már említettem. Ezenkívül Kálmán uralkodásának végén a rövidebb szöveg ezen szavai olvashatók : »iste Colomanus, sicut quidam dicunt, fuit episeopus waradiensis«, és hogy »summo pontifice cum eo dispensante regnare conpellitur, quia fratres, quos habebat, morte sunt preuenti«, a mi éles ellentétben áll a Szent László halála előtt elbeszéltekkel : hogy Kálmán elmenekült, mert László »voluit . . . Agriensem episcopum eum facere«, és hogy Almos meghódolt neki ; főleg pedig éles ellentétben áll a testvérével való viszálylyal. A hangnak Kálmán történeténél észlelt következetlensége átterjed II. István uralkodására is. Egész dicsérőleg indúl meg : »Erat enim adliuc inpubes, sed spiritus eius in manibus eius« ; majd a dalmátországi háborúságot említi ; de elhallgatva a szerencsétlen 1115-iki s az eredményében nem dicsőbb 1117-iki hadjáratot, mindjárt az 1124 évi (anno autem nono regni sui) eseményeket mondja el : »intravit Dalmatiam et a Dalmaciensibus honorifice est süsceptus«; elmellőzvén azt is, hogy az akkor kivívott eredmények egy év múlva megint romba dőltek. Ezzel a jóakaró tendentiával szemben áll a cseh hadjárat alkalmával a király esztelenségének leírása: »putabatque rex in consilio equalem se Salomoni, in fortitudine Sámsoni, in audacia David, sed illis equalis non erat« ; ezután a következő passus : »legittimam nolebat ducere uxorem, sed concubinis meretricibus iunctus erat« ; majd azok a válogatott kegyetlenkedések, melyeket az író neki tulajdonít, és a kunokkal való barátsága, vagyis azok a helyek, a melyek a furor regis-t jellemzik. A csehekkel vívott csata különben nincs híven leírva; a mint a velenczeiek elleni küzdelemből csak a dicsőségeset említi, itt is Janus nádornak 2

) győzelmet tulajdonít, noha a seregek megfutottak.2

) Téved a király házasságánál is, mert II. István ') Talán azonos az 1103—1113 közt szereplő Joannes comes palatínussal. Fejér id. m. II. 43. 46. 57. és Fejérpataky : Kálmán kir. oklevelei 44. és 62. 1. A következő ismert nádor Pál, 1135-ben. Fejér id. m. II. 86* 2) Cosmas, Mon. Germ. SS. IX. 123.