Századok – 1902

Értekezések - BAUMGARTEN FERENCZ: Forrástanulmányok Nagy Lajos és Velencze viszonya történetéhez - III. közl. 326

FORRÁSTANULMÁN YOK. 333 lés, mindazonáltal a bastida ezen ostromáról nem emlékezik meg. A velenczei írónak nem volt különös oka ez ostrommal részletesen foglalkozni, mert nem Yelencze, hanem Magyarország dicsőségének szolgált vele, mégis megtette. A zárai író elhallgatta, mert itt nem a záraiak, hanem a magyarok tiintek ki. A döntő csatának is részletesebb és lényegileg más képét kapjuk e mű elbeszéléséből, mint a zárai Névtelenéből.1

) Amannak elbeszélésével szemben itt nagy szerep jut a magyaroknak, kik a királylyal élükön hősiesen harczoltak. A magyarok hajító fegyvereikkel elsötétítik a nap világát s csak miután zászlótartójuk és 7000 emberük elesett, hagynak fel a harczczal; ellenben a záraiak küzdelméről, kik az Obsidio szerint egyedül vívták a csatát és már-már elfoglalták a bastidát, nem sok szó esik. Egészen hihetetlen, hogy ily pontos elbeszélés elejétől végig koholmány volna ! Miért ne emlékeznék meg az író a záraiak hősi tetteiről a magyarokéi helyett, ha úgy kívánná az igazság ? Miért írná, hogy a magyarok hősiesen küzdöttek, ha igaz volna, mit a zárai Névtelen mond, hogy egyáltalában nem harczoltak? Yalóban e tény csak abban leli magyarázatát, hogy a zárai Névtelen elbeszélése tendentiosus koholmány. Némely adat valószínűleg egy elveszett okiratra viendő vissza, mint pl. az Albert herczeghez küldött követek megnevezése 2

) stb. Két helyen a zárai ostrommal semminemű összefüggésben nem levő eseményről emlékszik meg e mű : Genua készülődéséről Monaco ellen és Chios-nak a genuaiak által történt elfoglalásáról.3) A mit a Monaco elleni készülődésről mond, megerősítést nyer más forrásokban,4

) hasonlókép Chios elfoglalása is.5) Nem szabad hinnünk, hogy a Moreili Névtelenjének azon adatai, melyek fentebbi kifejezésünk szerint nem önállóak, egyszersmind nem eredetiek. A mely adatok az okiratokkal egyeznek, onnét kerültek e műbe, de a melyek a zárai Névtelen elbeszélésében is előfordulnak, eredetiek, mert e művecske szerzője nem használta az Obsidio Jadrensis-t. Ez irat ugyanis kétségtelenül Dandolo dogé életében, ') ü. о. XXIII—XXIV. 1. s) U. о. X. 1. 3) и. о. XVI. 1. és XIX—XX. 1. 4) Georgii Stellae Annales Genuenses ad. annum 1345. Muratori, XVII. 1085. 1. 5) Id. m. Muratori, XVII. 1088—89. 1. és Villani, XII. 70.