Századok – 1902

Értekezések - BAUMGARTEN FERENCZ: Forrástanulmányok Nagy Lajos és Velencze viszonya történetéhez - I. közl. 1

V FORRÁSTANULMÁNYOK. 9 netalán nyilatkozó tendentiára. A monographia, de különösen városi monographia többé-kevésbbé tendentiosus szokott lenni. Anonymusunk adatait is, kit annyiféle érdek bírhat az igazság elhallgatására, ellen kell őrizni. Elfogultnak, egyoldalúnak az Anonymust épen nem mondhatjuk. Ismételten kikel honfitársainak hibái, nevezetesen elbizakodottságuk és önösségük ellen. Nem hallgatja el, hogy a záraiak az érdekükben liarczoló magyar sereg szorult helyzetét felhasználva, nyerészkedtek rajta; drága pénzen adták el neki még a vizet is.1

) Ily vonások a zárai Névtelen igazságszeretetének becsületére válnak. De nem mindig tud igazságszeretete érzelmein győzedelmeskedni. Két érzelem uralkodik rajta : a helyi Patriotismus és a Velencze iránt érzett égő gyűlölet. Ezek befolyásának engedve, még az igazság ellen is vét. Feltűnő, hogy az Anonymus megemlékezve a két lánczról, melyet a záraiak a kikötő elzárása czéljából kifeszítettek, nem említi, hogy e lánczok Anconában készültek,2

) holott tudjuk, hogy 1345 deczemberében Anconában egy ilyen láncz készült a záraiak számára.8

) Tudjuk továbbá, hogy Ancona tettleg is segítette Zárát : eleséget küldött oda,4

) sőt egy zárai lakos, Ventura de Falcon számára hajót készíttetett, hogy ezzel hátban támadhassa az ostromló velenczei sereget.5) Velencze többször panaszt is tett ezek miatt Anconában.6

) Tudjuk azt is, hogy egy genuai hajónak sikerült Zára kikötőjébe bejutni7

) és hogy Velencze nemcsak attól félt, hogy a genuai hajók Lajost át találnák szállítani Apuliába,8

) hanem hogy hátban támadják ostromló seregét.9

) Minderről, mit Genua és Ancona Zára érdekében tettek és tenni akartak, az Anonymus nem tesz említést, noha ezen mindenesetre említésre méltó tényeket tudnia kellett. Hogy ') Obsid Jadr. II. 11. а) Obsid. Jadr. I. 19, 21, 36, 37. 3) Mon. Slav. II. 501. . .. »catena, quam Jadratini fieri faciunt in Anchona.« Az Anonymus szerint (id. m. I. 36.) 1346 január 20-án egy új lánczot alkalmaztak a kikötő elzárására, nyilvánvalóan tehát arról van szó, mely Anconában készült. Az első láncz ennél is nagyobb volt s így bizonynyal szintén Anconában készült. ') Mon. Slav. П. 501. б) Mon. Slav. II. 577. о) Mon. Slav. II. 449, 501, 559, 573. ') Mon. Slav. II. 532. 8) Mon. Slav. II. 561, 572, 573. 9) Mon. Slav. II. 575, 579.