Századok – 1901

Értekezések - KARÁCSONYI JÁNOS: A hód-tavi csata éve 626

A HÓD-TAVI CSATA ÉVE. <529 transferences«,1) vagy »eosdem a iobagionatu udvarnicorum nostrorum . . . eximimus et in numerunx, cetum seu collegium regalium servientum nostrorum duximus transferendos«,2) — vagy »antedictos de conditione tavarnicorum nostrorum . . . duximus ex liberalitate regia eximendos tam pure et simpliciter, ut . . . eadem gaudeant libertate, qua ceteri nobiles regni nostri perfruuntur sub vexillo regio militantes«,3) — vagy »memoratos a iobagionatu castri ... et per eos eorundem heredes heredumque successores . . . duximus eximendos tam pure ac simpliciter, ut eadem gaudeant et letentur libertate, qua ceteri nobiles regni nostri perfruuntur«,4) — vagy »eosdem ... ab omni honere servitutis, custodia silvarum nostrarum eximendo, et in numerum, cetum et collegium regni nostri nobilium servientium duximus agregandos, ita ut . . . illa eademque gaudeant et fruantur libertate, qua ceteri regni nostri nobiles servientes gratulantur sub vexillo regio militantes.« 6) Mint ezekből látjuk, megcsontosodott és épen 1280-ban használt formulák állottak akkor a kir. kanczellária rendelkezésére. S vájjon a vizsgálat alá vett levélben a fölmentés minő szavakkal van előadva? íme: »comitem Dionisium prenotatum aut (helyesen ac) ípsius heredes heredumque suorum successores ... de iobagionatu castri nostri prenotati exemimus et nobilitavimus in medio baronum nostrorum ac sub thuthelam vexilli nostri statuimus et confirmamus pro stipendio et servitio prefati Dionisii.« — Ebből hiányzik az »in numerum, cetum et collegium regalium servientum duximus transferendum«, s helyette a »nobilitavimus in medio baronum nostrorum« formula jön elő, a mi IY. László kanczelláriájában legalább is anachronismus, a »sub vexillo regio militantes« helyett pedig a teljesen ismeretlen »sub thuthelam vexilli nostri statuimus« formulát olvassuk. Nem szükséges ennélfogva tűnődni a fölött, minek lázadtak föl a kunok 1280 aug. 21-ike előtt, mikor IY. László csak 1280 aug. 10— 20. napjain békült ki a pápai követtel; nem szükséges csodálkozni azon, hogy ha megverte a király juliusban őket, miért szakította félbe üldözésöket s miért ment csak két hónap múlva utánok? mert magából e levél külső J) Egy 1279-iki oklevélből. Hazai Okmt. III. 32. 2) Egy 1280-iki oklevélből. U. o. 291. 3) Egy 1280-iki oklevélből. Wenzel : Árpádk. Uj Okmt. IX. 270—271. 1. «) Egy 1281-iki oklevélből. Hazai Oklevéltár, 91. 5) Egy 1283-iki oklevélből. U. o. 100.