Századok – 1898

Hivatalos értesítő - A M. T. Társ. 1898. márcz. 3-án tartott vál. ülés jegyzőkönyve 278

285 HIVATALOS ÉRTESÍTI*:. Akár a G es ta Hungarorum korát, akár hitelességét, akár forrásait tanulmányozza valaki, a dolog lényegéhez közeledik. Ellenben az iró személyének fürkészése tisztán formális dolog, mivel azzal semmi tartalom nein jár együtt. A formának a lényeg elé való helyezése oly methodikus hiba, mely nem maradhat káros hatás nélkül az egész tanulmányra, A jelen esetben ínég különösen furcsa a szerző személyét állapítani meg. meglepő bizonyossággal és infallibilitással, mielőtt a mű kora kellően meg volna állapitva. így aztán szerző törekvése Adorján nótáriust, későbbi kanczellárt és erdélyi püspököt tüntetni fel a hires munka szerzőjéül, teljesen elhibázott kisérlet, a mely még újnak sem mondható. Egész irodalom történeti regényt állit össze lehetőségből, néha valószínűségekből. de a kérdést egy tapodttal sem viszi .előbbre. Arra a természetes kérdésre pedig, liogy nevezhetné magát valaki notariusnak. ki még Béla király idejében kanczellár volt ? adós marad a válaszszal. Nagyobb az értéke az I. fejezetnek, mely az Anonymus irodalmát állítja össze körülbelül 1827-ig. De még ez a rész sem teljes. Hiányzik belőle, p. o. Seniler Chr. D. nevezetes értekezésének fölemlítése, mely először foglalkozik az Anonymus forrásaival. Ε hiány nem von ugyan sokat le az emiitett fejezet értékéből. Hisz az olyan munkáknak, melyek utánjáráson és olvasáson alapulnak szinte fatuma az, hogy soha teljesek ne legyenek. Igen kívánatosnak tartom az Anonymus bibliographiájának kidolgozását s publicatióját. és dr. Sebestyén Gyula e munka elvégzése által csakugyan jeles érdemet szerezne magának. Mindamellett, az egész feladatnak ez oly csekély része, inkább l'esprit des autres, mint beható kritikai tanulmány, hogy a dijat ë munkának nem tartom kiadhatónak. II. Sokkal szorosabban tartja magát a pályázat feltételeihez dr. Vári Rezső úr »Bölcs Leó császárnak »a hadi taktikáról« szóló munkája.« Az I. fejezet Bölcs Leó életét és irodalmi működését, a Il-ik a haki taktikáról szóló munkát és tartalmát ismerteti: a Ill-ik valóban Bölcs Leó-e a szerzője ennek a taktikának ? a IV-ik a görög taktika irodalom vázlatos története ; az V-ik a taktika viszonya forrásaihoz ; a YI-ik, a taktika, bár compilatio, egy szerzőnek a munkája, Leó császár nem íratta, hanem maga irta ; valamennyi csakugyan a kérdés lényegére czélozó. a kútfőt felvilágosító értekezés. A mellett a munka csakugyan nagy apparatussal, különösen a kézirati anyag bő ismerete alapján készült. Szerző, mint minden sorából kitűnik, az uj német szöveg-kritikai iskolának tanítványa. Azt követi aberratióiban is. Ezt mutatja különösen a jegyzetek végtelen sokasága, mely jegyzetek azonban nem annyira az olvasó-