Századok – 1897

Értekezések - SÖRÖS PONGRÁCZ: Forgách Ferencz kortörténelme - I. 97. o.

98 SÖRÖS PONGRÁCZ. rálva, igen valószínűleg csak a katalógus készítő rovásáraJ

) eső tévedés. A másik kézirat, melyet kissé bővebben is bemutatok, Pannonbalmán a benczések központi könyvtárában van s Pécsei Viktor dr. főkönyvtárnok szívességéből jutottam hozzá. Ez — minden melléklet nélkül — 299 számozatlan folio lapon mutatja be Forgách müvét ily czimen : Francisci Forgách Episcopi quondam Varadiensis de Rebus suo tempore in Hungaria gestis Commentarium. Különben szintén a XVIII. sz.-ban készült másolat, melyet négyen (sőt talán öten) készítettek ugy, liogy egy-egy kéz közbe-közbe különböző helyeken újra másolt. Valószínűnek tartom, bogy a benczés növendékek másolták a könyvtár számára. Az első kéz végre átjavította a másolatot ugy, hogy a becsúszott hibákat a margón kijavította, illetve a kimaradt szókat pótlólag odajegyezte. Általában a jobb másolatokhoz kell sorolnunk, mert oly lectiones variantes vannak benne, melyek a legkétesebb olvasatoknál is megállnak, mint ezt alább egy-két példában látjuk. Igy az Istvánfi C. igy ir : Comitia Colosvarum indicta. Eo convenere regina, Georgius et duces partium et in eadem Primarius fit conventus. — Eo — in eadem mutatják, hogy itt valami zavar van, melyből a Pannonhalmi C. kivezet, midőn igy ir : . . . . in aedem primariam fit conventus (a főtemplomba). Vegyünk egy más példát, mely még az állítólag eredetivel felérő Pécsi C.-ben is igy van : Simon Eorgáeli exanguis, casside excussa, ac ense aurata propter reperta circum cadavera hostium est inventus.2) Ezt az érthetetlen helyet a ') Franz Schnorr v. Carlsfeld. Katalog der Handschriften d. königl. Bibliothek zu Drezden .... I. k. F, 65. alatt. 8) Mellesleg éppen ez a hely nagyon is kétségessé teszi előttem az eml. codex azon állítólagos tulajdonságát, hogy magának Forgáchnak készült másolat, sőt ez átjavította. Mert ha a másoló oly ügyetlen lett volna, ki az ensis nemét sem tudja, kinek az ablativus causae-ről még fogalma sincs, nem valószínű, hogy azzal másoltat Forgách s még kevésbbé valószínű, hogy, lia átjavította volna a másolatot, mindjárt az elején ily hibákat meghagyjon. Különben ennek a pécsi könyvtárban kellene lenni, de vagy elveszett vagy lappang, mert az ottani könyvtár azt írja, hogy ott Forgáclitól és Forgáchról csak nyomtatott művei vannak. Jelenleg az Egyet. Könyvtárnak Schwartnertől a Pécsi C.-szel collationalt Kaprinaiféle kézirata pótolja ezt a pécsi kéziratot.