Századok – 1893

Értekezések - DR. KARÁCSONYI JÁNOS: Trencséni Csák Máté nádorsága 398

TRENCSÈNI CSÁK MÁTÉ NÁDORSÁGA. 399 Bizonyítjuk ezt azon oklevéllel, melyben III. Endre Polyánfia Andrást Landek, Rókus és Nehre birtokában megerősíti. — Ez oklevelet azon nem éppen sűrű megtiszteltetés érte, hogy hat helyen is kiadták,1) de mindenütt helytelenül 1290-iki évszámmal. Pedig nem nehéz kimutatni, hogy, mint már Pór Antal is megjegyzé, ez oklevél 1290-ben nem kelhetett, sőt azt sem nehéz meghatározni, hogy tulajdonképen melyik évben kelt. Irányadó e tekintetben az oklevél záradéka. Ez székesfehérvári prépostnak és alkanczellárnak Tivadart, váczi püspöknek Hábot, váradi püspöknek Benedeket, győri püspöknek Andrást, a királyné tárnokmesterének Majsot nevezi. Éppen ennélfogva ez oklevél nem kelhetett 1290-ben, mert ez évben sem Benedek nem volt váradi püspök, sem Háb váczi.2

) Ugyan ezért nem tehető keletkezése az 1291 vagy 1292-iki évekre sem, mert Háb még mindig nem volt váczi püspök.8

) Az 1293-iki évvel sem vagyunk szerencsésebbek, mert a mily bizonyos, hogy a Polyánfia Andrásnak adott levelet augusztus hó 1. körül adták ki a kanczelláriából, éppen oly bizonyos, hogy 1293 második felében nem Majs volt a királyné tárnokmestere, hanem Ernefia István.4

) De viszont az 1295-ik évre, vagy még ennél is későbbre megint nem tehetjük ez oklevél keletkezését, mert Andrást győri püspökül, Tivadart pedig csupán székes-fehérvári prépostúl említi. — Már pedig András 1295. ápril elseje körűi meghalt s utódja Tivadar 1295. ápril 28-án már győri választott püspökként, 1295. junius 1-től kezdve már megerősített győri püspökként fordul elő.5) Világos ezekből, hogy a kérdéses, Polyánfia András részére adott levél csak a megmaradt 1294-ik évben kelhetett. — S ezt tudva könnyen megmagyarázható az oklevél hibás keltezésének eredete az átiratokban (mert az oklevél csak átiratokból ismeretes). Azt irta a kanczellária az eredetiben : anno domini M" CC° nonagesimo IV. kalendis Augusti, indictione VI., regni autem nostri anno V. Már most az átiratok készítői a nonagesimo szó után álló IV-ot a kalendákhoz csatolták, az indictiót és az uralkodás évszámát pedig vagy szánt-szándékkal az 1290-ik évhez alakították, vagy a V. jelt I-nek nézték és így keletkezett a helyte-Bárdossynál, Wagnernél, Katonánál (idézi őket Fejér), Fejérnél Cod. Dip. vi/1. 45—47, Wenzel Árp. Okm. X. 2—4., Hazai Okm. VI. 354—6. 2) Bunyitay, A váradi piisp. tört. I. 155.. Knauz, Monum. Strig. II. 128—9. 3) Knauz i. m. II. 128—9. 4) V. ö. Hazai Okm. VII. 232., Knauz i. m. II. 358. ») Fejérpataky, A kir. kanczellária. 14 3.