Századok – 1893
Értekezések - DR. KARÁCSONYI JÁNOS: Trencséni Csák Máté nádorsága 398
400 TRENCSÉNI CSÁK MÁTÉ NÁDORSÁGA. len : anno domini M° CC° nonagesimo, quarto kalendas Augusti, indictione secunda, regni autem nostri primo — keltezés. Megállapítván ekkép a Polyáníia Andrásnak Landekről adott megerősítő oklevél helyes évszámát, megkapjuk egyúttal Csák Máté nádorságához is a legrégibb adatot. — Mert ezen 1294. augusztus 1-én kelt oklevél szerint: »Matheus palatínus et iudex cumanorum« a tettleg hivatalban lévő méltóságok közt fordul elő. Nemezelőtt lett azzá, mert 1293.november 28-án és 1294. január 18-án még csak királyi főlovászmester volt.1 ) S már most az a kérdés, meddig tartott nádorsága. Ennek meghatározásánál nem az az irányadó, meddig nevezik őt okleveleink »palatinus«-nak. mert hiszen megadják neki azt a czímet az oklevélirók akár holta napjáig, s megadják nemcsak neki, hanem Aba Amadénak, Rátót Lorándnak stb. Ha azokat, kiket okleveleink ez időtájt nádoroknak, bánoknak stb. neveznek, mind hivatalban levőknek vesszük, akkor olyan útvesztőkbe jutunk, hogy soh sem tudunk belőle kibonyolódni. Azért elvűi kell tartanunk, hogy csak az volt tettleg nádor, akit a nádorságon kívül egyúttal »iudex cumanorum«-nak vagy valamelyik nevezetesebb vármegye pl. Pozsony, Sopron, Zala, Somogy főispánjának neveznek. Fz elvet szem előtt tartván, állíthatjuk, hogy Csák Máté nádor volt 1296-ban, mert a Vörös Ábrahám javára az évben kiadott oklevél őt »palatínus, comes Posoniensis et iudex cumanorumnak« nevezi 2) — 1297. augusztus 6-án még mindig tettleg nádor, mert az esztergomi káptalan »palatínus et comes Posoniensis«-nek irja.3) De nem sokkal tovább vitte a nádorságot. A király letette őt s ellene valamint testvére ellen hadat indított. — Melyik hónapban történt ez ? — biztosan meg nem határozható, de még az 1297-ik évben, mert ez év deczember 8-án a király már mentességet biztosít hű szövetségeseinek, a Forgách család őseinek azon károkra nézve, a melyeket az ő parancsolatjára (de nostro precepto fecerunt) Csák Máténak okoztak.4) >) Fejér, Cod. Dip. VI/1.269, 293., Wenzel, Árp. Okm. V. 96. X. 136. XII. 555. Az esztergomi káptalan egyik 1295-iki oklevele azért nevezi még mindig főlovászmesternek, mert az általa átírt levelek 1294-ben Csák Máténak főlovászmestersége idejében keltek. Hogy Fejérnél (Cod. Dip. VI/2. 46> még 1296-ban is fó'lovászmesterként fordul elő, az csak azon pontatlanságnak tulajdonítható, mely Fejér közleményeit jellemzi. 2) Fejér VII. 2. 195—6. 3) Wenzel, Árp. Okm. XII. 640. 4) Győri történ, és régészeti fűzetek III. 115. Fejér, Cod. Dip. VI/2. 82.
