Századok – 1886

Tárcza - Válasz Thaly Kálmán reflexioira. Knauz Nándor 827

828 TÁRCZA. csak liadnayy volt a czíme,« No, most már csak elhiszi Thaly úr is, hogy immár tisztában vagyok »az azon korbeli katonatiszti rangokkal és czímekkel« s mindjárt élni is fogok ezen Thaly kegyelméből nyert új tudományommal. Vak Bottyán, mert ez a vita liöse, saját aláírása szerint, ekkor főhadnagy volt ; a főhadnagy pedig Thaly iménti instructiója szerint csak századparancsnok volt s igy rangban alantabb állt a kapitánynál. S íme, mit mondtam én Bottyánról? Ezeket: »Bottyán pedig 1685. jan. 3-tól marcz. 29-ig csak hadnagy volt. .. . Lehet, hogy e hadnagy szó akkor nagyobb rangot jelentett, de mindenesetre kevesebb volta kapitánynál.« Miben tér el tehát az én állításom Thaly iménti instructiójától ? Imént idézett soraimnak csak az volt czélja, hogy kimutassam, miszerint Bottyán ekkor nem volt kapitány. S miért akartam ezt kimutatni ? Azért, mert Thaly úr egyik czikkében Bottyánt nem csak kapitánynak, hanem hozzá még esztergomi kapitánynak nevezte ; *) mivel pedig kapitány nem volt, esztergomi kapitány pedig épen nem, azért mondtam fennebbi soraimat előzőleg: »annál kevésbbé (volt) pedig »esztergomi kapitány«, mint Thaly nevezi.« S ezt restelte megannyira Thaly úr s most reflexióiban csüri-csavarja a dolgot, csakhogy kimossa magát s dühében nem veszi észre, hogy még jobban belebonyólodott. Itt azonban mindenekelőtt nekem van egy »reflexióm«. Thaly úr ezeket írja rólam: »noha 1685-től maga is bevallja, hogy Bottyán »esztergomi (substitulus) vicekapitány vala.« Már kövesse meg magát Thaly úr, én ezt nem vallom be, sőt ellenkezőleg épen annak bebizonyítására, hogy nem volt kapitány, hivatkoztam Nagy Márton kápt. tisztnek 1685. junius 3-iki levelére, melyből az tűnik ki, hogy Kürtössy vicekapitányt Bécsben időzése alatt Bottyán helyettesíté, vagyis csak ennek távollétében volt — mint Nagy mondja — »substitutus vicekapitány« ; de kitűnik az is — s ezt Thaly úrnak is, ha e levelet figyelmesen olvassa, észre kellett volna vennie — hogy e levél kelte előtt hazaérkezvén Kürtössy, a parancsnokságot azonnal átvette s igy Bottyán már junius 3. előtt substitutus vicekapitány sem volt. Tehát Thaly úrnak ez állítása már csakugyan »gyanús« s mégsem használt vele magának ; mert azért még mindig áll, hogy helytelenül nevezte Bottyánt esztergomi kapitánynak s e hinárból most reflexióiban ezen szavakkal akar kigázolódni : Capitain von Grau czímezi őt Badeni Lajos, pedig Bottyán 1689-ben sem volt esztergomi várparancsnok, hanem csak, mint én is írám, esztergomi kapitány, azaz Esztergomból való kapitány, esztergomi őrségbeli századparancsnok. Szeretném én azt az embert látni, ki Thalynak idézett czikkében előfordúló ezen kifejezését : esztergomi kapitány úgy értené, hogy Esztergomból való kapitány, mint most Thaly utólag kimagyarázni szeretné ! Aztán a badeni Lajos szavaira való hivatkozás sem segít rajta : mert ha, mint néhány sorral alább mondja, a magyar hadnagy (vagy főhadnagy) és a franczia vagy német Capitain, Kittmeister azonosok voltak : akkor *) Századok 1884. 604. lap. l)e ezzel még nincs vége.