Századok – 1883

I. Értekezések s önálló czikkek - PAULER GYULA: Anonymus külföldi vonatkozásai

110 anonymus külföldi vonatkozásai. találták Pannóniában fejedelmül.«1

) Anonymus e »némelyekhez« tartozik, csakhogy ő, a morva fejedelmeknek történelmi, talán az általa ismert mondában is átment, még a legújabb időkben is vitás fekvésű székhelyét, Wellehrad-ot, Bellehradot, a synonim Biharra érté,2

) Marótból bihari fejedelmet csinált: egyszer azonban mégis kicsuszszan tollából az eredeti név, habár nem is tisztán, hanem »Bellarid« megrontott alakjában.8) De Marót nemzetiségét is tudja jegyzőnk. Kozár, kitől Attila volt népei, a székelyek a magyarokhoz pártolnak, és első sorban, mint előcsaltat harczolnak korábbi uruk ellen, — »Et ante exercitum Usubuu in prima acie puguare ceperunt.« Ez a második történeti esemény, mely az ős hazába, a Dnieper és Don mentébe vezet vissza, midőn a magyarok még a kozárokkal érintkeztek, a kozárok közül a kabarok hozzájuk állottak, és — a bíborban született császárnak tanúsága szerint — a csatákban előttük jártak.4) Nehéz volna már most több mint hatszáz esztendő múlva, nyomról-nyomra követni az okoskodást, mely írónkat arra vitte, hogy a kabarokat székelyeknek nevezze. Talán így látták őket ?5

) vagy legalább e néven fordultak elő forrásában? mely legalább részben, valami történeti ének lehetett, arra mutatván nagy részletessége, a halottak számának, az ostrom napjainak pontos meghatározása. Akárhogy legyen azonban a dolog : Anonymus a történeti kabarokhoz hasonlító székely nevű népet tartja Attila népeinek, nem pedig a kúnokat, és vezéreiket, nem Edet, nem Edemént, az Aha Kézai I. 4., Thuróczy I. 24., Képes Krónika, Florianusuál 121.1. 2) Bihar és Belkrad azonos jelentéséről 1. Szabó Károlyt, a Névtelen Jegyző magyar fordításában 74. 1. 4. jegyzet. 8) így Florianusuál C. 51. Endlicher kiadásának Bellaradja még jobban megerősítené állításomat. 4) Szabó Károly : Bib. sz. Konstantin Munkái, Magy. Akad. Ért. Phil. sat. osztály. 1860. I. 133. 5) Nem akarok a nyelvészetbe kontárkodni, és a székely név eredetéről szólni, azért inkább kérdés, mint állításkép hozom fel azt az adatot, hogy a szibériai Kondoma mentében lakó tatároknál a »törzs«-öt sseök-nek olv. szeök nevezik. (Russische Revue 1882. 380. 1.) Nem ez a mi székünk ? Nem jelentett-e az előbb törzsöt, azután csak a törzs által lakott területet? Nem e székely a törzs előtt járó? Mire nyelvészeink adhatnának — ha érdemes — feleletet.