Századok – 1882

Értekezések - PAULER GYULA: Találunk-e egyidőben külön »polgári« és »katonai« ispánt? 635

TALÁLUNK-E EGYIDŐBEN KÜLÖN »POLGÁRI« ÉS »KATONAI« ISPÁNT? A »Századok« f. é. III. füzetében, a »Megye? Várispánság ?« czímű czikkemben, felhozván némely uebézségeket, melyek a külön »polgári« és külön »katonai megye« hypothesise« ellen szólanak, igyekeztem kimutatni, hogy a várak ispánjai gyakorolták azt a hatalmat, mit — polgári megye létében — a polgári megye ispánjainak kellett volna gyakorolni és azt állítottam, hogy sem Botka sem Pesty nem tudtak még felmutatni eddig polgári főispánt , ki világosan meg volna különböztetve a várispántól.l) Azóta megjelent Pesty Erigyesnek új műve a várispánságok történetéről, melyben egy egész fejezetet szentel a vármegyei intézmény dualismusának s a Botka-féle elméletnek védelmére.2) Nincs szándékom bővebben szólani e nagybecsű munkáról és egész kiterjedésében újra feszegetni a vármegyei dualismus kérdését. Itt csak Pestynek arra az állítására akarok néhány szót mondani, hogy valamely esztendőben ugyan egy megyében — és, a mi a tollban maradt, mit azonban kétségtelenül szintén mondani akart : ugyan abban az időben — comes comitatus és comes castri neveztetnek, vagyis, hogy megtaláltatott egyidőben, a külön polgári és külön katonai ispán. Ha ez állna : a Botka-féle elmélet nagy erősséget nyert ; ha tévedés forog fenn : fel kell világosítani, nehogy a tévedés, oly nagy tekintélynek aegise alatt, mint Pesty Frigyes még tovább terjedjen. Senki sem vonja kétségbe Pesty nagy tudományát. Ép oly kétségtelen, hogy őszintén és buzgón keresi az igazságot, sőt alig 1) »Századok« 1882. 213. 1. 2) Pesty: A magy. várispánságok története. 117. s kk. 11. 44*