Századok – 1882

Értekezések - DEMKÓ KÁLMÁN: Hain Gáspár és krónikája - I. 133

/ Éti KRÓNIKÁJA. 143 dig oda teszi a J. C. betűket .= jure cousultus, 1616 — 18-ben tanácsnok, 1619—20-ban bíró, 1630—31-ben biró, ezután 1636 — 37-ben ismét biró s a közbeeső években és 1634-től egészen 1644-ben történt haláláig folytonosan tanácsnok volt. Kortársai voltak Ozack Péter és Fröhlich Márton (ezen utóbhi mesterségére nézve timár.) Az első 1606-tól kezdve 1636-ban történt haláláig szerepel Lőcse hivatalnokai között, mint aedilis, senator és bíró 1632—33-ban; a másik pedig 1638-tól 1645-ig mint tribunus és senator vesz tevékeny részt a város ügyeinek vezetésében. Hain Miklósról már fentebb tettem említést s mint később látandjuk, ennek irataiból vette át a szerző munkájának egyik legnevezetesebb részletét. Ezen adatokból látjuk, hogy 1516-tól kezdve csak az 1637-től 45-ig és 1569-től 1616-ig terjedő, összesen 46 évi időszakra nem állottak a szerzőnek rendelkezésére egykoruan hivatalt viselt egyéneknek feljegyzései és naplói. Ha azonban tekintetbe vesszük azt, hogy Czack Péter már 1606-ban senator, Cramer Gáspár pedig 1619-ben már 43 éves férfi volt és föltesszük azt, hogy ezek följegyzéseikbe bevették azou eseményeket, melyekre világosan visszaemlékezhettek, úgy a 46 évből csak kevés marad fedezetlenül és ezen évek krónikáját is bőségesen pótolilatta Hain a városnak évkönyvei és többi meglevő irataiból. Az egyedüli Sperfolger-féle naplót kivéve, a többit még eddig nem sikerült feltalálnom s így nem tudhatom, melyikből mennyit és hogyan vett át Hain. De valamint arra nincsen legcsekélyebb okunk sem, hogy az említett naplók íróinak potosságát és lelkiismeretességét kétségbevonjuk, ugy Haint sem lehet gyanúsítanunk azzal, hogy a talált adatokat nem vette át híven, különösen lia látni fogjuk, mily nagy mérvben igazolják pontosságát' a városi levéltárban jelenleg is meglevő okiratok. Nem tesz említést Hain arról, vájjon használta-e a Leibitzerék krónikáját ? Hainnak iratát összehasonlítva a Wagner Annalectáiban (I. köt. 46 — 68 old.) latin fordításban kivonatosan közölt Leibitzer-féle krónikával, azt találtam, hogy a kettő sok helyen szóról szóra egyeszik. Ebből azt következtetem, hogy Hain az 1646. dec. 15-én elhunyt Leibitzer Izraelnek — ki fia volt a krónika elkezdőjének, Leibitzer Joachimnak — munkáját ismerte és használta. Vagy azt kellene feltennünk, hogy mindketten ugyanazon forrásokat használva, ugyanazon kifejezéseket vették át. DEMKÓ KÁLMÁN.