Fónagy Zoltán (szerk.): „Atyám megkívánta a pontosságot”. Ember és idő viszonya a történelemben (Budapest, 2016)
Tóth István György Harangkongás és óraketyegés. A parasztok és kisnemesek időfogalma a 17–18. században
HARANGKONGÁS ÉS ÓRAKETYEGÉS 53 1741-ben tanúskodott Kulcsár Mihály, aki a zalai Csesztregen az Esterházyak árendás jobbágya volt. Ha vallomásának hihetünk, három nap alatt tíz évet fiatalodott: míg január 7-én, pénteken még 80 évesnek mondta magát, hétfőn, január 10-én már csak 70 éves volt. Ez utóbbi szám közelíthette meg jobban a valóságot, mert Kulcsár ugyanabban az évben karácsonykor is ennyinek mondotta magát.7 A „rekordot” e tekintetben alighanem egy veszprémi nemes tartja, Vörös Gergely, aki ugyan mindösz sze egy évet öregedett, de ezt alig egy-két óra alatt. 1742. február 24-én, egy szombati napon, két, valaha egymással szomszédos család ügyében hallgattak meg tanúkat Veszprém megye esküdtjei, és Vörös uram egymás után kétszer is elmondta, hogy mit tud ugyanarról a királyi adománylevélről. Egyik vallomásában 64, a másikban már 65 évesnek mondta magát.8 Soóváry István miskolci nemes 1767-ben Toma mezővárosban tett vallomást. Azt mondta, 86 éves, másnap (!) azonban kijelentette: mindenben fenntartja vallomását, kivéve, hogy 86 helyett 94 éves. Feltehetően úgy gondolta, nem ad elég tekintélyt az a 86 esztendő.9 A gyors öregedést sarkallta, hogy ebben a társadalomban, amely nemcsak a parasztok, de még az armálista kisnemesek szintjén is jórészt szóbeliségben élt, minél öregebb volt valaki, annál nagyobb tekintélye lehetett; az emberek tehát – szöges ellentétben a 20. század szokásaival – nem fiatalították, hanem éppenséggel öregítették magukat. Ez alól csak az asz szonyok jelentettek néha kivételt, köztük akadt, aki hiúságból az először bemondott életkorát fiatalabbra javíttatta. A felsőkésmárki Nagy Istvánné nem tudta eldönteni, hogy 36 vagy 46 esztendőt valljon-e be, és nem könnyen árulta el valódi életkorát Trencsinyi Ilona olaszliszkai „nemes szűz” sem. Az írnok nem győzte átírni az éveket: 31-ről 33-ra, majd végül 40-re javította éveinek számát a jegyzőkönyvben.10 A férfi tanúk azonban azon igyekeztek, hogy vallomásuknak minél nagyobb hitelt adjanak, és így – legalábbis saját szavaik szerint – bibliai életkorokat éltek meg. A tanúk azonban korántsem véletlenül diktáltak be hol ilyen, hol olyan életkort: akkor vallották magukat öregebbnek, ha valamilyen régeb- 7 MOL Ft. B 1392. Fasc. 7. No. 2. Zala vm. lt. Investigatio nob. Fol. 43., 46. 8 MOL Ft. B 1365. Veszprém m. lt. Fasc. B.IV. No. 43. és B 1369. K. l. No. 6. 1742. febr. 24. 9 Štatny Oblastny Archiv (továbbiakban: ŠOBA) Košice, Torna, Šlachtické pisomnosti 209. krabic No. 214. C. Rod Oláh, 1767. ápr. 6. 10 ŠOBA, Košice, Abaúj, Šlachtické pisomnosti 405. krabic. Rod Árvay-Lengyen, Fasc. 11. No. 22. 1742. máj. 11.; 413. krabic, c. 448. Fasc. V. No. 27, 1766., Abaúj. Trestné spisy, Inquisitiones criminales, Fasc. II. No. 22. 1746. márc. 1.
