Drăgan, Ioan (szerk.): Mediaevalia Transilvanica 2000 (4. évfolyam, 1-2. szám)
Cruciada Târzie
66 Emmanuel C. Antoche jusqu’au littoral de la mer Noire, dönt Pimportance stratégique et commerciale étaient primordiales pour les pays de PEurope Centrale et Orientale. La Valachie dut s’opposer â plusieurs reprises par les armes pour défendre ses frontiéres: 1330 contre Charles Robert d’Anjou (1308-1342), 1368 et 1377 contre Louis Ier d’Anjou (1342-1382)144. La politique confessionnelle de ce demier, “qui avait fait de son mieux pour ramener sous Pautorité de PEglise romaine ses sujets de rite oriental, la dureté des moyens qu’il employa â cet effet, éloignérent de PUnion avec Rome non seulement Byzance, mais aussi les peuples schismatiques qui partageaient Renseignement et le rituel de PEglise orientale: Roumains, Bulgares, Serbes.”145 En 1373, les peuples orthodoxes avait pris d’ailleurs les armes contre la Hongrie et sa politique d’assimilation confessionnelle, lutte qui fut encouragée par le Patriarcat de Constantinople mais aussi par les Ottomans146. L’offensive du suhan Murád Ier (1359-1389) et de son successeur Bayazid Ier vers la ligne du Danube, Pécrasement de la Serbie â la premiere bataille de Kossovopolje (le 14-15 juin 1389), la conquéte des principautés bulgares, unifiérent progressivement â partir du 1391 les liens entre la Hongrie, la Valachie et le Byzance147. Ayant vaincu le 10 octobre 1394 â Rovine les troupes ottomanes, Mircea signa le 7 mars 1395 â Braşov (Kronstadt) en Transylvanie, un traité d’alliance politique et militaire avec la Hongrie. La politique autoritaire et centralisatrice du prince valaque conjuguée selon Octavian Iliescu avec la conclusion du traité, provoqua le soulévement en Oltenie qui amena par la suite Vlad au pouvoir148. 144 G. I. Brätianu, La Mer Noire plaque tournante du trafic international â la fin du Moyen Age, in RHSEE, XXI, 1944, p. 36-69; Idem, Les rois de Hongrie et les Principautés Roumaines au XIV" siede, in BSHAR, XXVIII, 1947, p. 61-110; Idem, L’expédition de Louis Fr de Hongrie contre le prince de Valachie Radu Ier Basarab en 1377, in RHSEE, II, 1925,‘p. 73-82; M. Hóiban, Din cronica relafiilor româno-ungare în secolele XIII-X/V, Bucarest, 1981; S. Iosipescu, dans Istoria militară a poporului român, II, Bucarest, 1986, p. 119-147. 145 Ş. Papacostea, Byzance et la croisade au Bas-Danube, p. 4. Voir aussi Idem, La fondation de ta Valachie et de la Moldavie et Ies Roumains de Transylvanie: une nouvelle source, in RRH, XVII. 1978, nr. 3, p. 389-407. 146 Idem, Byzance et la croisade au Bas-Danube, loc. cit. 147 Ibidem, p. 5-7; V. Pervain, Din relaţiile Ţării Româneşti cu Ungaria la sfirşitul veacului al XIV1"“, in AHA Cluj, XVII, 1975. p. 89-117; G. Tahsin, Mircea l'Ancien face ä la politique impériale de Bayezid Fr, in RRH, XXV, 1986, nr. 1 -2, p. 3-21. 148 “Pattitude hostile de l'alliance de Braşov, adoptée par les seigneurs mentionnés plus haut, avec Vlad â leur tété, était sans doute motivée par la crainte d'une reprise de l’expansion hongroise au sud des Carpates, â l’abri de la nouvelle alliance. 11 faut d’ailleurs reconnaítre que la méfiance de Vlad et des boyards olténiens vis-á-vis des véritables intentions nourries par Sigismond était bien justifiée. Depuis déjá longtemps, les rois de Hongrie convoitaient la maîtrise du Danube inférieur, de Severin jusqu’â Kilia. Sigismond lui-méme, en 1395, avait piacé ses propres châtelains dans la forteresse de Turnu, qui appartenait pourtant â la Valachie. On peut mérne se demander ce qui aurait pu advenir, â Mircea et â la Valachie, si â Nicopolis, Sigismond et non pas Bajazet eut remporté la victoire; Sigismond victorieux n’aurait-il profité de la victoire pour réaliser le but de ses prédécesseurs, en réduisant la Valachie au mérne état de dépendance féodale oü se trouvait la Transylvanie? Le Danube aurait été alors entiérement mis sous le contröle de la Hongrie, de Bratislava â Kilia”, Iliescu, p. 101. Voir aussi Pervain, p. 109; Constantinescu, p. 110-116; G. Tahsin, Românii şi Otomanii, p. 82-83. La
