Porumbăcean, Claudiu (szerk.): Satu Mare. Studii şi comunicări. Seria istorie-etnografie-artă 33/2. (2017)

Istorie

7. Spor pentru alternativa prevăzută în deviza executării faţadelor cu terasit/l-IV-1936 - 501.826 lei

8. Omisiuni şi greşeli în deviz aprobate cu nr. 177-5.020/1936 - 39.731 lei

Astfel, valoarea lucrărilor de la palatul administrativ se ridică la 9.740.803 lei.

Direcţia lucrărilor mai supune spre aprobare şi o serie de modificări la deviz:

• Scara principală executată conform alternativei cu ciment alb - diferenţă de preţ 19.170 lei

• Pardoseala vestibului şi a holurilor principale executate cu carelaj/placi mozaic - diferenţă de preţ 58.000 lei

• Diferite greşeli şi omisiuni în deviz se propun spre aprobare

• Suplimente pentru diverse lucrări mici executate în 1936 - racordarea coşului caloriferului, grătare de sârmă la coşuri etc. - 15.176 lei

• Suplimente pentru şpriţ de ciment sub tencuiala tavernelor de beton armat, omisiune de redactare în deviz, ordonată prin Jurnalul de Şantier - 1.100.600 lei

• Suplimente pentru diferenţa de cantităţi la art. 7.8.9 beton armat rezultată în urma calculelor definitive de execuţie cu preţurile devizului plus de circa 4%la valoarea prevăzută - 80.000 lei

• Suplimente pentru diferenţa de cantităţi la tâmplărie / greşeală în deviz / cu preţurile devizului - 164.637 lei

• Suplimente la ferestrele şi geamurile de fier cu preţurile devizului - 40.000 lei

• Suplimente pentru greşeala în calcularea sporului pentru uşi duble placate - 38.823 lei

• Suplimente pentru mici diferenţe de cantităţi la diferite articole ale devizului cu preţurile originale din deviz circa - 50.000 lei

Totalul acestui plus din greşeli şi omisiuni este de 484.966 lei

în consecinţă, cheltuiala construcţiei palatului administrativ ajunge la suma de 10.302.939 lei.

Astfel, Emil Leheneanu, propune aprobarea acestor plusuri. Victor Smigelschi, membru expert în Direcţia Lucrărilor, intervine pentru a lămuri unele poziţii, în condiţiile în care aceste diferenţe ridică o serie de discuţii aprinse în cadrul Comisiei Interimare. Fiind vorba de sume mari de bani şi despre o chestiune urgentă care trebuie explicată, Comisia decide convocare unei noi şedinţe pe data de 30 noiembrie 1936, ora IO22, în care „să se aducă clarificările necesare”.

în şedinţa extraordinară a Comisiei Intermediare a judeţului Satu Mare, care a avut loc în ziua de 30 noiembrie 1936, se dă citire procesului verbal nr. 49 din 26 noiembrie 193646. Disputele de la şedinţa precedentă continuă. Redăm în continuare câteva pasaje din procesul verbal al acestei şedinţe:

„în sumar ia cuvântul Emil Leheneanu - şeful serviciului drumurilor, care la motivarea deciziei nr. 555-1.086/1936, exceptează că plusurile în sumă de 484.000 lei, provenite din greşeli şi omisiuni din deviz ar fi în favorul antreprizei şi s-ar baza pe prezumţii şi sume aproximative afirmând că poziţiile acestea sunt evaluate cantitativ cu preţurile unitare contractate,

Nefiind în favoarea antreprizei, ci fiind contravaloarea unor lucrări real executate, cu excepţia ultimei poziţii de 50.000 lei, care este de aceeaşi natură însă neprecizabilă deocamdată cantitativ, deoarece urmează să se execute în viitor.

Domnul Alexandru Pop, preşedintele Direcţiei Lucrărilor observă că din decizie reiese că membrii direcţiei se fac răspunzători în legătură cu lucrările şi gestiunea lucrărilor palatului pentru fapte şi atribuţii pe care nu le-au avut, motiv pentru care cere să i se arate ce

46 Ibidem, f. 110-117.

Claudiu Porumbăcean, Paula Virág

137