Szamos, 1912. október (44. évfolyam, 222-248. szám)
1912-10-08 / 228. szám
Negyvennegyedik évfolyam. Szatmár, 1912. október 8-, kedd. 228 57ém politikus napilap. jsse»* ie»BaiBew«B»B«iewBB»«BBWB«BB«aBBBe»eiBBesBB»B*BB»»w»BBB*»BBBiiiiBBBaBBBeHBBBeweBieee»W»«W®?l» Egy politikai frázis. A balkáni háborús készülődések izgalmai erősen háttérbe szorították a mi parlamenti bonyodalmaink érdekességét. Aki eddig nem értette meg a június negyedik’ események jelentőségét, az ma már pontosan és gondosan mérlegelheti, hogy: Uram Istenem, mi történnék ma ebben az orsságban, ha az országgyűlés még most is azon vitatkoznék, hogy megs*ava*za-e a véderőjavaslatot, vagy nem szavazza meg. Mi történnék most velünk, ha Tisza István gróf a parlamenti anarkiát kellő időben le nem töri és most, amikor már minden pillanatban a mozgósítás előtt állunk, a magyar parlament még mindig a véderőjavaslat megtagadásával foglalkoznék. Akárhogyan fogjuk is fel ezt a kérdést, meg kell értenünk azt, hogy az európai közvélemény velünk szemben egészen másképpen alakul ki, ha Tisza István gróf meg nem eselekszi a júniusi - precedenst“, mint igy, hogy ez a nevezetes esemény megtörtént Ezek előrehocsájtása után ismertetjük itt a M. N. mai vezércikkét, mely a júniusi parlamenti esemény precedens jelentőségét fejtegeti. Ismertetjük ezt a cikket azért, mert beavatott forrásból érkező hir k szerint Berzeviczy Albert báró a parlamenti béke helyreállításáért már elindult és mert ezt a fejtegetést ma már a változott helyzetben a legelfogultabb politikus is kénytelen lesz megérteni és méltányolni Azok közt a frázisok közt, amelyekkel — érvek hijján — a junius 4-iki eseményeket elítélik, nem a legutolsó a veszedelmes precedensről szóló sóhaj- tozás. Értsük meg végre egymást. Precedens annyi, mint előzetes eset, Vitás kérdésekben döntő bizonyítók — alkotmányos formákhoz ragaszkodó emberek előtt. De, aki abszolutizmust csinál, annak nem kell precedens. Sőt, aki fóhbszoiutizmust akár, alkotmányos köpenyben ; annak som szükséges. A koalíció alkotmányellenesnek deklarálta a Fejérváry-fóle kormányzatot. Nos, kérdjük, volt-e Fejérváry-fóle kormányzásra a magyar parlamentáriímus- ban — precedens? Nem volt ugy-e, de a Fejérváry kormányzását lehetetlenné nem tette, De a legalkoíHiányosabb embernél sem olyan fontos a precedens, hogy a nélkül tenni ne raer.-e. Hiszen mikor precedensekre hivatkozunk, végeredményben a legelső előzetes eset előidézőjére hivatkozunk, az olyasvalakire, aki precedens nélkül mert tenni Valamit. És az Ő tekintét oly fontosnak, oly alkotmányosnak tartják mégis, hogy reája hivatkoznak ! 0szi fgra. A „SZAMOS” eredeti tárcája Irta : D - K. )[ tefarotí mezőn az atkonrj Mint Sorzasjfó szárnyú denevér fßerpesjkedik sgéf- ßfullasßlo köd. Móf /flágtiják égnek szerte — $jfl az őszM sárga erdőn rejfefmes nimfák Bíírű fáíyotf íeregeínek . . . ßfuidoklik a nap, fjizeg a sás. $ősg fbáncot jár az avar — #// az ősj. ^Koromsötét éj ... (ßsik- ßfizom . Most visszasírtak ölj drága női ßlesgkeioe vártak . ■ • jJer • . ■ otj mondd, tjogij jösz • . ■ }lfe mondd, csak jöjj ! •. .ßfagom — $If aj ósg. Ä gyilkos. Irta: Pálffy Jói séf. Vihar verte az évszázados jegenyéket, melyek között néma mozdulatlansággal terült el a nyaraló épüle e. A fal mentén fekete árnyuk húzódtak. Meggörnyedt hátú alakok. A gonoszindulatu emberek alattomos, óvatosan vakmerő lépéseivel közeledtek a bejárat felöl. Pillanatra összebújtak. Az egyik megszólalt. Rekedte tompított hangja suttogva jutott a többiek füléhez. — Csak nem kapkodni 1 Minden mozdulatot, minden lépést ki kell számítani. Bent már mindenki alszik. Ebrenievőktől nincs mit tartanunk, az alvókkal meg majd elbánunk. Világosságot nem gyújtunk. A Azt mondják: a júniusi letörés „veszedelmes“. Ám legyen. De hát az azt megelőző obstrukció nem volt veszedelmes precedens? Azt mondják: egy bazafiatlan többség visszaélhet a hatalmával Ausztria érdekében. De hát egy hazafiatlan kisebbség nem élhet-e vissza másféle cél érdekében? Azt mondják, mi speciális viszonyok között vagyunk. I<az. De hát akkor tűrjék is el a speciális rendszabályokat. De azt, hogy ha a speaker pártatlanságáról kell szavalni, akkor jó az angol példa, ha pedig az ellenszegülők megbüntetéséről, akkor várlázitó, ezt a logikát józan ész nőm képes megérteni. Ennél sokkal egyenesebb és becsületesebb, ha azt mondják, hogy a mi jó az ellenzék pártérdekének, az szent, és sérthetetlen, ami pedig sérfi az fi érdeküket, az alkotmányellenes Es akkor hagyjanak fel az angol példákkal, amelyekben nem hisznek s amelyeknek tanulságait tudni nem akarják. A precedens emlegetésével pedig fölhagyjanak. Volt Magyarországon annyi igazi alkotmánysértés, egyhez sem kellett precedens. -Mikor az Apponyi apja a 48-a8 törvények sérelmével lett kancellárrá, arra sem volt precedens. Hogy valaki annyiszor változtass< minden meggyőződését, arra sem volt nálunk precedens. És Íme mégis megtörténtek. Sohasem volt eddig Magyarországon arra precedens, hogy egy függetsötétség adja belénk úgyis a bátorságot. Ma a Princi fog cselekedni. Rajta a sor. Ha zajt csinálnak a kutyák, lövünk. Ijjedős vibrálással szakította félbe egy hang a sötétből. — Te csak most nem én! Inkább máskor. Tudjátok félek. Igen, nem restellem kimondani, félek ... én, aki veletek a nehéz részi mindig habozás nélkül csináltam. Említettem már nektek: furcsa, súlyos érzések kínoznak. Mintha az ártatlan embereknek az eddig kiontott vére mind az agyamra tolulna. Mintha az ösz- szes bűnöm, gyalázatos vétkem szivemet szót akarná feszíteni. — Hu gyáva vén asszony lettél ? — Nem. Ti tudjátok legjobban. De mos!, ebben a városban gyilkolni ölni, ahol nevelkedtem, ahol büntele i ifjúságomat éltem, nem, ezerszer nem. A fehér gyermek emlékek meglepnek, megbénítják karomat. Oh bár csak ne kerültem volna soha a nagyvárosba! A bűn kohójába. Oh bár Módéra ruhafestés xj l |rn 4 J T> í f Legszebbruhatisztitás bármily divatszinre. ilAo 1 AiS ijli JL A vegyileg száraz utón, Gyári féüzlít Szaímdr, Kossuify ß.-u. 10. FelTítili Kezincz'p-u. 17*. (EUil«»u- 2- Nagv^órolplSzéclienpi-u. 34* Alapittaiott 1886 Jelen íssifámiamliK. 8 oldal tepjedeimfk.
