Szabad Földműves, 1988. július-december (39. évfolyam, 26-52. szám)

1988-07-08 / 27. szám

2

SZABAD FÖLDMŰVES

1988. július 8.

í Környezet vedd cm

ADunaszerdahelyl [Dunajská Streda) járás mezőgazdasági üzemel sikeresen valósítják meg a környezetvédelmi programot, melyet az Illetékes párt- és állami szervek 1984-ben hagytak jóvá. Ez a program konkretizálja az élet- és munkahelyi környezet legfőbb tennivalóit az ezredfordulóig. Az SZLKP közelműltban megtartott járási konferenciája egyértelműen slkraszállt a kitűzött feladatok maradéktalan teljesítéséért, s újabb Időszerű feladatokkal egészítette ki azokat.

A környezetről való gondoskodásban kifejezésre jut a lakosság elért éleszfnvonala, tehát társadalmi feladatról van sző. Ennélfogva annak megvalósítását nem lehet elkülöníteni a többi tennivalóktól, éppen ellenkezőleg, a szociális-gazdasági fejlesztés szerves részének kell tekinteni. Ez a jelenlegi Időszakban még időszerűbb, hiszen a CSKP Központi Bizottsága 7. és 9. üléseinek határozatai szellemében komplex gazdasági reformot valósítunk meg.

Ezen a téren élenjáró szerepet töltenek be a nemzeti bizottságok, melyek a hatáskörükbe tartozó területeken a politikai-szervező munka, a dolgozók kezdeményezésének és a tömegszervezetek munkájának aktivizálásával gondoskodnak a meglévő pénzeszközök és a társított pénzeszközök ésszerű kihasználásáról. A környezetvédelmi feladatok teljesítését célszerűen végzik. Az a törekvés vezérli őket, hogy az egyes feladatokat valamennyi érdekelt fél egységes eljárásával teljesítik.

Az eddigi eredmények ügyen biztatóak, ám még jelentős tartalékok vannak, melyek feltárása meggyorsíthatja a munkálatok mentét. Míg 1980-ban a

járás lakosságának 46 százaléka fogyasztott vezetékes Ivóvizet, addig jelenleg már 58 százaléka. Sajnos, még Így is jelentősen a kerületi, illetve a szlovákiai átlag alatt vannak, mely 63, illetve 71 százalékot tesz ki. A cél az, hogy a vízvezeték-hálózat építésének gyorsításával behozzák a lernaradást. Ennek megfelelően jó ütemben halad a tervdokumentáció előkészítése, valamint a víztisztító berendezések építése. 1995-ig a vízvezeték-hálózat építésére 100 millió koronát fordítanak.

Nem kis problémát okoz a járásban a szennyvíz elvezetése, illetve annak tisztítása. A kilencedik ötéves tervidőszak végéig erre e célra 145 millió koronát fordítanak. Megkülönböztetett figyelmet szentelnek azon területek védelmének, amelyek Ivóvízzel látják el az SZSZK egyes részeit. Mindenekelőtt a Gebfiíkovo körüli gazdag ivóvízkészletek védelméről van szó.

A környezetvédelemben fontos követelmény a kommunális és ipari hulladék tárolása. E célból szigetelt hulladéktárolókat építenek. Az igazsághoz tartozik az is, hogy ezek építőse nagyon költséges, ugyanakkor hosszú távon nem oldják meg a problémákat. Jelenleg befejezés előtt áll Csukárpakán (Cukárska Рака) egy Ilyen hulladéktároló építése, mely több mint 10 millió korona ráfordítással épül. A Jövőben főleg hulladékégetők építését tervezik, s a hulladékok másodlagos nyersanyagként való felhasználásával is számolnak.

Tekintettel a járás kedvező természeti adottságaira és a mezőgazdasági termelés magas fokú belterjességére, előtérbe kerül a környezetvédelem fontossága. Arról van szó. hogy a társadalmi érdekek figyelembevételével kell biztosítani a hatékony környezetvédelmet. Ennek megfelelően az illetékes irányító szervek azt akarják, hogy a mezőgazdasági üzemekben létkérdésként kezeljék az élet- és munkahelyi környezet védelmét, alakítását. Az SZLKP Nyugat-szlovákiai Kerületi Bizottságának kezdeményezésére a mezőgazdasági üzemek számára 1987-ben szocialista versenyt hirdettek az élet- és munkahelyi környezet minőségi javítása céljából. Ebbe a versenybe aktívan bekapcsolódtak a járás mezőgazdasági üzemei és a

nemzeti bizottságok Is. Köztudomású, hogy ma már a nagyobb hektárhozamok elérését nem a műtrágyák és a vegyszerek alkalmazásának növelésével kell elérni, hanem a tudományos-műszaki fejlesztés eredményeinek rugalmas gyakorlati alkalmazásával. A talaj termőképességének növelése megköveteli, hogy minden mezőgazdasági üzemben súlyt helyezzenek annak védelmére, főleg a túlzásba vitt vegyszerfogyasztás csökkentése, valamint a szélerózió káros hatásának kivédése által. A jövőben ezért nagyobb mértékben kívánják használni a folyékony műtrágyákat, és növelik a szerves trágyák felhasználásának arányát, összhangban az említett célokkal, a- járásban jó ütemben végzik a központi trágyatelepek építését. Míg a hetedik ötéves tervidőszakban erre a célra összesen 53 millió koronát költöttek, addig a 8. ötéves tervidőszak első két évében a ráfordítás elérte az 51 millió koronát.

Ugyanakkor a mezőgazdasági

üzemekben nem feledkeznek meg az erdővédő sávok létesítéséről. A talaj termőképességének növelése, a terméshozamok javítása céljából fokozott figyelmet fordítanak a nagy teljesítményű öntözőberendezések építésére, illetve a meglévők fejlesztésére. Jelenleg már a földterület 56 százalékát tudják öntözni, ami 41 ezer hektár termőföldet jelent.

A vízlépcsőrendszer építése kapcsán Is több, az életkörnyezet szempontjából fontos kérdést kell megoldani. Mindenekelőtt a föld alatti gazdag vízkészletek védelméről, az e területen folytatandó mezőgazdasági termelésről és az erdőgazdálkodás biztosításáról van szó, főleg a bekötő csatorna környékén. Jó ütemben folyik azon területek mezőgazdasági üzemeknek történő visszaszolgáltatása, ahol már befejezték az építkezési munkálatokat, ugyanakkor azzal is számolnak, hogy néhány területen nem fog lehetni folytatni a mezőgazdasági termelést.

További nagyon égető kérdés a Kis-Duna megtisztítása az iszaplerakódásoktól, melyek kőolajipari termékekkel szennyezettek, s ennek folytán megbetegedéseket okozhatnak. Rendkívül fontos és sürgős problémáról van szó, mely a környéken élő emberek egészségének védelme szempontjából lényeges, hiszen a folyó vizéből végzik a növények öntözését. A föld alatti vízkészletek minőségének megőrzése végett önműködő ellenőrzési rendszer bevezetését kezdeményezik az egész Csallóköz területén. így kívánják megőrizni az ivóvíz jelenlegi minőségét, illetve megakadályozni további romlását.

A járásban fő célul a jelenlegi helyzet megőrzését tűzték ki. A meghatározott környezetvédelmi program kedvező hatása fokozatosan fog megnyilvánulni. A közügy érdekében fokozzák a népnevelői, agitációs és propaganda tevékenységet is, mert tudatosítjuk, hogy csakis Ily módon léphetnek előbbre a minőségi ranglétrán.

SVINGER ISTVÁN

Mindannyiunk érdekében

KÖZÉRDEKŰ TUDNIVALÓK

Az Idén várhatóan csaknem 400 ezer csehszlovák turista látogat a nyár folyamán Bulgáriába, többségük a tengerparton keres felüdülést. A bolgár Balkanturlst és a hazai Cedok utazási Iroda a szolgáltatások javításával és bővítésével igyekszik kellemessé tenni ottlétüket. A Napos-parton a Jászén szálló klubjában a Cedok a szervezett turistautak csehszlovák résztvevőinek térítésmentes tájékoztató-szolgálatot, kulturális és gyermekprogramokat kínál, különböző sportfelszereléseket kölcsönöz. A csehszlovák turisták mintegy fele a a fizetővendég-szolgálatot veszi Igénybe, magánházaknál száll meg. Ezek nagyon keresettek és a kempingek kapacitása sem bővült tavaly éta, ezért ezen a téren ismét lesznek gondok. A megnövekedett forgalom következtében egyes élelmiszerekből — főleg alkoholmentes üdítőkből — nem tudják mindig biztosítani a megfelelő mennyiséget, ezzel számolni kell. Ezzel szemben — főleg a magántermelők jóvoltából — javult az ellátás gyümölcsből és zöldségből.

A csehszlovák turisták a pénzbeváltásnál vegyék figyelembe, hogy a magánházaknál való elszállásolás díjához (napi 4—5 leva személyenként) hozzá kell számítani a kötelező étkezési Jegyeket is, amelyek ára 5 és 10 leva között mozog. A kempingekben 2.2—2,7 leva az egy főre eső napi ár, ugyanennyit kell fizetni a személygépkocsikért is. Jó, ha az utazók tudták, hogy Bulgáriában az élelmiszerek ára megközelítőleg 20—30 százalékkal magasabb, mipt Itthon, ezzel szemben a zöldségfélék olcsóbbak. Az üdítőt lél és egy leva között árulják, a sör 2,5 leva.

Az autóturtsták ne feledkezzenek meg a benzlnjegyekről, amelyeket a határátkelőhelyeken vagy a hazai Autoturlstnak megfelelő bolgár Sipka utazási irodákban vásárolhatnak meg koronáért vagy az Itthon kapott, levára szóló pénzutalványért, fegv liter 86 oktánszámű benzin 80 sztotina, a 96 oktánszámű benzin litere 1,2 Jevába k'erül. Egy liter motorola) ára 2,4 leva.

Ak! a kiielölt helyeken kívül mutatkozik éva , illetve ádámkosztümben, számolhat azzal, hogy 50 leva büntetést fizet. Ennél Is többet, 200 levát fizet büntetésként az a turista, aki 48 órán belül nem letenti az ott-tartózkodását a helyi illetékes szerveknél. Ez természetesen csak az egyénileg utazó személyekre érvényes, az utazási irodák által szervezett utak résztvevőinek nem kell külön bejelentkezniük sehol.

Az utazási Irodák tájékoztatása szerint a Várnába és Burgaszba induló vonat- és repülőjáratok egész nyáron foglaltak, ám az előzetes helyfoglalásokat még lemondhatják, ezért érdemes érdeklődni a pillanatnyi helyzetről. Pontos információkkal a Balkanturlst bratislavai irodája szolgál, a 330—002-es telefonszámon.

JOGI TANÁCSOK

К К. olvasónk a következő ügyben kért tanácsot:

ö és férje nyngdfjasok, viszonylag alacsony nyugdíjjal. Olvasónk nyugdíjba menetele előtt a Jednota fogyasztást szövetkezetben dolgozott, férjepedig az etsz-ben mint szövetkezeti tag.

1988 angnsztnsában a férje szövetkezetétől mind a ketten egyhetes üdülésen vettek részt Harkányfürdőben. Az üdülés előtt úgy intormálták őket, hogy térje részére az üdülő ingyenes, mivel szövetkezeti nyugdíjasról van szó, saját részére pedig napi 100—110 Kčs hozzá fizetéssel kell számolnia. A feltételeket elfogadhatónak tekintették, ezért 1987 februárjában ismét érdeklődtek az etsz-ben, bogy nem lenne-e lehetőség ismét hasonló üdülésre. A kultúrfelelős egyhetes prágai beutalót ajánlott fel ne- Hik. Személyesen el is vitte a két beutalót azzal a felvilágosítással, hogy a férj beutalója ingyenes lesz, és neki napi 25—30 koronával kell majd a kiadásokhoz hozzájárninia. A következő hónapban megkapta az elszámolást. A harkányfürdői üdülésére 2322 KCs-t, a prágai beutalóért pedig 1700 Kčs-t számlázott ki az efsz.

Igazságtalannak tartja az efsz eljárást, annál is inkább, mert a többi háztartásbeli feleségnek csak 810 koronával kellett hozzájárulnia, ugyanakkor úgy érzi, hogy közvetve 6 is tett valamit az efsz gyarapításáért, mert a férte annak idején mindkettőjük földjeit társította a szövetkezetbe.

A 2322 Kčs-t végül is gyermekei hozzájárulásával befizette. A prágai beutaló költségei még rendezetlenek. Utoljára az ügyvédi tanácsadóból kapott felszólítást, az ügyvédi költségekkel együtt már 18П0 Kčs-t követelnek tőle.

Az efsz ek kulturális és szociális alapiéról szóló 1986/124- -es Tt. sz. hirdetmény 2. §-ának 2. bekezdése értelmében,

ha a hirdetmény rendelkezései ezt kifejezetten kimondják, az alapot a szövetkezeti tagok családtagjainak, Illetve hozzátartozóinak (rodinný príslušník) javára Is fel lehet használni. Családtagnak tekintendők a házastárs (fér), feleség) vagy élettárs és a gyermekek. Az üdülésekről és e társutazásokról a fenti hirdetmény 8. '§-a rendelkezik, amely kifejezetten kimondja, és általános elvnek tekinti a családtagok üdüléséhez és társasutazásához való szövetkezeti hozzájárulás lehetőségét. Egyetlen esetben zárja ki ezt a lehetőséget, éspedig a külföldi tematikus kirándulások esetén (tematické zájazdyl.

A 12. § 10. bekezdése értelmében viszont az efsz hozzájárulása az egész költség megtérítésére is kiterjedhet, ha az egyes üdülési és társasutazási típusokat, fajtákat szabályozó rendelkezések nem határolják be a hozzájárulás lehetőségének a terjedelmét.

Az ön esetében, ahogy ezt a levele alapján értelmeztük, a prágai beutaló esetében a Szövetkezeti Földművesek Szövetsége által szervezett Jutalomüdülésről volt sző (poukaz na výberovú rekreáciu). Az Ilyen fajta jutalomüdülésnél az egész költséget 1s fedezheti az efsz még a családtag esetében is.

Harkányfürdői útja. Is minden bizonnyal a „külföldi üdülések“ kategóriájába tartozik, ahol a fenti hirdetmény 8. §-a

1. bekezdésének C) pontja értelmében az efsz hozzájárulási lehetősége behatárolt, éspedig csak az elszállásolási költségekre, valamint a tömegközlekedési eszközök szállítási dijára terjedhet ki. Ennek alapján a résztvevőnek (tagnak, családtagnak) magának kellene fedeznie pl. az étkezési költségeket.

A hirdetmény 12. §-a 2. bekezdése értelmében az üdülések és társasutazások támogatásának, valamint költségvetésének alapelveit a közgyűlés (küldöttek testületé) hagyja jóvá. Ezek alapján konkrét esetekben a szövetkezet vezetősége dönt. A döntésnél figyelembe kell venni a szövetkezeti tagok szociális viszonyait, valamint munka- és társadalmi elkötelezettségük eredményeit.

Általánosságban tehát elmondhatjuk, hogy minden szövetkezeti tagnak, és általa a hozzátartozójának is joga van («menyiben a hirdetmény rendelkezései nem zárják ki) részesülni a kulturális és szociális alap juttatásaiból fez a szövetkezeti demokrácia egyik konkrét megnyilvánulási formája), egyenes Jogi követelés — amely esetleg perelhető is lenne — viszont nem támasztható. Tehát az efsz (közgyűlés, vezetőségi gyűlés) belügye, hogy a hirdetmény rendelkezéseinek betartása mellett milyen hozzájárulás ellenében kit vagy kiket választ ki az üdülésekre és társasutazásokra.

Az üdülésre vonatkozó egyezség 111. szerződés megkötésével azonban mind a két szerződő felet érintően konkrét Jogok és kötelességek Jönnek létre. Az efsz részéről pl. informálni kell a résztvevőt az üdülés szervezési kérdéseiről, átadni a rendesen kitöltött beutalót stb., a tagnak Ш. hozzátartozónak megtéríteni a ráeső költségeket, és magától értetődően, amennyiben nyomós ok nem akadályozza, részt venni az üdülésen.

Ami az ön és a szövetkezet között kialakult jogi viszony jellegét Illeti, földműves-szövetkezeti jog elemeit tartalmazó polgárjogi viszonyról van szó. Az ilyen )ogi viszonyokat [interdisciplinárne, interkódexové vzfahy] a jogi helyzet konkrét körülményei szerint kell értékelni. A Polgári Törvénykönyv és a földműves-szövetkezeti törvény közötti viszony egyelőre több nyitott kérdést vet fel. A szövetkezeti törvény ugyanis nem tartalmaz olyan általános rendelkezéseket, mint pl. a PTK 1—122. §-a, vagy a Munka Törvénykönyv 240. és «z ezeket követő paragrafusai.

A földműves-szövetkezeti törvény, sem az ezt végrehajtó, vagy ezzel összefüggő jogi normák nem tartalmaznak olyan rendelkezéseket, amelyek hasonló jogi viszonyokat szabályoznának, tehát a jog alkalmazása belső hasonlóság alapján (per analogiam legis) lehetetlen, ezért más törvénykönyvek, jogi ágazatok hasonló jogszabályozása között kell az utat keresnünk (per analogiam iuris). Ilyen lehetőséget ad a PTK 496. §-a, amely kimondja, hogy az olyan polgárjogi viszonyok, amelyek nincsenek külön szabályozva sem magával a PTK-val, sem más törvénnyel, A PTK olyan rendelkezései szerint kell értelmezni, amelyek hozzájuk tartalmilag, és küldetésük szerint a legközelebb állnak.

Véleményűnk szerint az ilyen legközelebbi jogi institúció az űn. „szolgáltatások“, amelyek a PTK 4, részében (222 § és az ezt követő rendelkezések) találhatnak. A szolgáltatások elsősorban szerződések alapján jönnek létre. A PTK 226. §-ának rendelkezése értelmében a szervezetnek a szolgáltatást úgy kell nyújtania, hogy a polgár szükségleteit megfelelően kielégítse. Ha a szolgáltatás Jellege megkívánja, köteles a polgárt helyesen és teljes mértékben Informálni.

Ä ezolgáltatás árával a PTK 231. §-a foglalkozik, amely kimondja, hogy ha az árat a szerződés megkötésénél nem lehet stabil összegben megállapítani, legalább becsléssel kell meghatározni. Ha a szervezet utólag megállapítja, hogy az így felbecsült árat lényegesen túl kell lépni, köteles a polgárt erről késedelem nélkül írásban figyelmeztetni, és tudomására hozni az újonnan meghatározott árat, mert ellenkező esetben nincs Joga az árkülönbözet megtérítésére.

Un, amint azt levelében írja, az efsz kultúrfelelősével tárgyalt, és szóbeli megállapodást, egyezséget kötött a „szolgáltatás“ minden lényeges tartozékával kapcsolatban. Megegyeztek tehát az üdülés helyét időpontját, utazási körülményeit stb. illetően. Lényegesnek tekinthető minden olyan tartozék, körülmény, amelyet valamelyik szerződő fél lényegesnek tart. Önök többek között ilyen lényeges elemnek tekintették az ön által való hozzájárulás nagyságát, ám a szerződés megkötésénél ebben is megegyeztek. A PTK 44. §-a értelmében azokat a jogi ügyleteket [szerződéseket stb.), amelyeket a szervezet nevében, jogkörükben a szervezet dolgozói, illetve tagjai kötöttek,, a szervezet jogi ügyleteinek kell tekinteni Ha ezek a személyek netán túllépik a hatáskörüket, az Ilyen jogi ügyletek is kötelezik a szervezetet, ha a jogi ügylet a szervezet feladataival kapcsolatos, és a hatáskör túllépéséről a másik fél nem tudhatott.

ön jóhiszeműen, és annak a tudatában tárgyalt a kultúrfelelőssel, hogy az erre hivatott személlyel’ tárgyal, tehát a megkötött egyezség, még ha az nem is történt írásban, az üdülés árát Illetően is kötelezi az efsz-t.

Ezek alapján az efsz-nek késedelem nélkül írásban tudatnia kellett volna önnel mindkét esetben, hogy a megegyezett „ár“, illetve az ön hozzájárulása lényegesen magasabb lesz. A bírót gyakorlat alapján (lásd a Legfelsőbb Bíróság R 3/70, R 21/76 sz. döntését) lényeges áremelésnek számit az ár 10 százalékos vagy ennél nagyobb emelése. (Konkrét esettől függően ez a túllépés lehet 10—20 százalék között).

ön valószínűleg a 2322 KCsben megfizette az üdülés összköltségét. Ezzel kapcsolatban kérheti az efsz-t, hogy beletekinthessen abba a számlába, amelyet az utazási Iroda (Cedok, Tatratour stb.) küldött az efsz-nek, és amely alapul kellett, hogy szolgáljon az önnek Intézett számlánál Is.

Nevezzük egyszerűsítés kedvéért az önnel szerződésileg megegyezett hozzájárulást az üdülés árának, Ш. a beutaló

árának. Az efsz-nek utólag nem volt joga magasabb „árt“ kérni, mivel figyelmeztetési kötelességét elmulasztotta, ön ennek ellenére a kiszámlázott 2322 Kčs-t kifizette, ezáltal jogosulatlan vagyoni előnyhöz juttatta az efsz-t. A PTK 452. §-a rendelkezése értelmében jogosulatlan vagyoni előnynek számít a jogalap nélkül) teljesítésből származó haszon. A „többletárt“ a PTK 107. §-a értelmében 2 éves szubjektív elévülési határidőn belül visszakövetelheti. Kérheti továbbá a PTK 232. §-a 3. bekezdése alapján a prágai beutaló „árának“ újraszámlázását, új számla kiállítását, ugyanis a számla Itt sem volt az összeget Illetően indokolt.

Van még egy Járható út, amit ön fogalmazott meg levelében, hogy „osszák el az előbbi 2322 Kčs-t a 2 kirándulásra, így is nagyon Jól járnak“. Ä PTK 96. §-a alapján ugyanis a hitelező és adós kölcsönös, egynemű követelése besezámftással (započítanie) megszűnik, amennyiben kölcsönösen fedik egymást, és ha az egyik résztvevő beszámításra Irányuló nyilatkozatot tesz. A követelések a találkozásuk pillanatában szűnnek meg.

Ezek a feltételek is adva vannak, ön és az efsz egymással kölcsönös adó-hitelezői viszonyban vannak. [Prága esetében az efsz hitelező, ön pedig adós, HarkányfOrdő esetében pedig fordítva). Mindkettőjük követelése egynemű, pénzbeli követelés, tehát hátra van, ha még eddig nem tette meg, hogy beszámítást nyilatkozathoz folyamodjon, azaz hogy az efsz a már megszerzett jogosulatlan vagyoni előnyből vonja le (kompenzálja) a prágai beutaló szerződésben rögzített összegét. így az efsz követelése megszűnne, sőt az ön követeléséből maradna fenn még egy bizonyos összeg, tehát valóban Így is „ők fámának J61“. Ha időközben perbe vonták volna önt, a beszámítási nyilatkozatot megteheti a per során Is.

JUDr. POLLAK LASZLÖ