Szabad Földműves, 1978. július-december (29. évfolyam, 26-52. szám)
1978-07-15 / 28. szám
SZABAD FÖLDMŰVES 1978. július 18, 8 Hozzászólás a „Párválasztás“ című tanulmányhoz A «próbaházasság' nem megoldási Dr. Szilágyi Vilmos pszichológusnak a Szabad Földműves 1978. április 26-i és május 8-1 számában „Párválasztás“ címmel kétrészes tanulmánya jelent meg (a magyarországi IFJOsAGI MAGAZIN-ból vettük át — a szerk. megjegyzése), amit figyelmesen elolvastam. A tanulmány második részében olvashatjuk: „A tudomány ma még nem térképezte fel pontosan, milyen képességre van szükség a sikeres párválasztáshoz, a harmonikus házasélethez. Annyi bizonyos, nemcsak szeretkezni tudásra, hanem a személyiség más oldalainak megfelelő fejlettség Is hozzátartozik.“ A szerző a párválasztás érettségére, a fő zavaró tényezők részletes ismertetése után írásának „A mérlegelés szempontjai“ alcimü fejezetében írja: „Komoly házassági szándék esetén az összeillés legjobb próbája az együttélés néhány hetes vagy hónapos kipróbálása, vagyis a próbaházasság.“ Miután a részletes közleményben felhozott, valamint az idevonatkozó sajtóban más szerzőktől is megjelent különböző vélemények gyakorlati alkalmazása nehézségekbe ütközik, továbbá a félreértések elkerülése végett is a mai kor követelményei megkívánják, hogy e témához hozzászóljak. A próbaházasság, a „próbanászút“ gondolata nem új keletű. Ismerték már az évezredek előtt élő nemzedékek is. Milyen tapasztalatokat szereztek? Küzdöttek ellene minden erejükkel, amint azt az elsárgult „papyrusok“ adataiból kétséget kizáróan bizonyítani lehet. A házasság problémája nagyon komoly közügy. A világméretekben, így nálunk Is szaporodó váló- és gyermektartási perek bírósági ügyiratai is bizonyítják, hogy ezzel a kérdéssel hazardírozni nem lehet. Talán ha egy „kútforrás“ adataira is rámutatunk, megérthetjük a szerző Írásának nagy horderejét, célját. A családneveléssel szorosan összefüggő problémákat azonban az idevonatkozó tudomány tökéletes ismerete nélkül tudósítani, de még ahhoz hozzászólni is valóban nehéz. Bizonyított ugyanis: minden tudomány hivatása az, hogy „tetszetős feltevések“, véleménynyilvánítások kultiválása helyett a tényeket, az igazságot keresse. És ha azt megtalálja, úgy félreértések nélkül el is ismerje. Ki vitathatná például, hogy a „szkepszis“ nem tudomány? Nemcsak a szerző írásából, de a közelmúltban a sajtóban megjelent ilyen témájú cikkekből, tudósításokból is arról értesülünk, hogy az egyes szerzők véleményei is különböznek. E- gyesek szerint a próbaházasság gondolata helyesl Mások viszont ellenzik azt, azzal az indoklással, „hogyha azt akarjuk, hogy a legtöbb házasság boldog legyen, úgy fiataljainkat már az iskola padjaiban kell a családalapításra nevelni“. Kinek van igaza? Melyik vélemény segíti elő a gyakorlatban azt az eszmei elkötelezettséget, mellyel mindannyian tartozunk fiataljainknak, a szocialista embernevelésnek? Erre csak a tudomány teljes ismeretében felelhetünk. Kevesen tudják, hogy az 1. e. 2400 évvel ezelőtt írt okmány, az úgynevezett Plague-Ovale (tojásdad lemez, amely az emberiség legrégibb, írott műremeke) szövegéből világosan kitűnik, hogy az i. e. 2800 évvel, az akkori Lavas szumfr tartomány Urukagina nevű királya a házasság problémájával már behatóan foglalkozott. Nevéhez fűződnek azok a „reformok“, amelyeknek célja az elődei korában elterjedt szociális visszaélések kiküszöbölése volt. Urukagina „kútfeliratainak“ magyarázatából tudjuk — amit a sumér nyelvből dr. Kmoské Mihály magyar akadémikus fordított magyarra, s tett közzé már 1909-ben —, hogy akkoriban a család alapját a többnejűség és a többférjűség képezte. Urukagina „újításaira“ érdemes ma is felfigyelni. Ismerteti az évezredekkel ezelőtt élő nemzetek szociális viszonyait. Az ismert Glaser orientalista által felfedezett óarab felirat tanúsága szerint is Naszi Karib királynak például két apja volt. Frazer, a másik neves orientalista megállapítása óta tudjuk azt is, hogy a szemitáknál divat volt a templomi prostitúció, mint a régi polyandria vallásos mezébe bújtatott maradvány. Az sem Ismeretlen, legalábbis a keleti nyelvészek előtt, hogy az akkori Arábia nyugtalan, forrongó, egymás ellen harcoló törzsei razziáik alkalmával több-kevesebb nőre, lányra tettek szert, a „zsákmányon“ úgy osztoztak meg, hogy több harcosra egy nő esett. Az ilyen fogságba esett nő több férfi közös birtokában azok „rabszolgája“ lett. Arábia úgynevezett Félix női már férjeiket kényükkedvük szerint váltogathatták. A család feje itt az anya volt. A polyandrla eme fajtája természetesen a női családi feísőbbséget tételezte fel. A családi berendezést Backhofen óta matriarchátusnak nevezi a tudomány. A tojásdad lemez alapján megismerjük a polyandria típusait is; ebből a mai házassági problémát is jobban meg lehet érteni, előnyös, de káros hatását jobban tudjuk szemléltetni. Az úgynevezett nair szó egy előíndiai nép neve, melynél egészen a mai napig az a különös szokás dívik, hogy a nő nem házasodik be férje családjába, hanem szüleinél maradva más törzsbeli férfiakat fogad el udvarlójának, akiket tetszése szerint válogat, úgyhogy a tőle született gyermek atyja egyáltalán nem állapítható meg. Vajon a próbaházasság ettől miben különbözik? Ceylon szigetén dívó úgynevezett beena-házasság abból áll, hogy a férj a felesége falujában telepszik le és addig él vele, amíg az asszony „útilaput nem köt a talpára“. (Ez a próbaházasság esetében a jövendő férjet nem fenyegeti?) A polyandria a silita muszlimoknál manapság is gyakori, úgynevezett mutla-házasságban nyilvánul meg. A kairói zarif (huligán), hogy hozzátartozói megszólását elkerülje, annak rendjemódja szerint meghatározott időre házasságra lép egy nem a legjobb hírű nővel, az idő elteltével a házasság felbomlik... Hozzászólásomban nincs mód további tények felsorakoztatására. Ügy hiszem, a felsoroltak is bizonyítják: nincs sok különbség a fenti formák és az ajánlott próbanászút, illetve próbaházasság között. Nem beszélve az egyik fél „kizsákmányolásáról“ sem, valamint az ilyen viszony következtében beállható súlyos betegségekről, a nemzetgazdasági károsodásról stb. Befejezésül: szerény nézetem szerint ebben a kérdésben adoťt bármilyen „vélemény“ csak annyiban lehet értékes, amennyiben jogi, tehát érvényes törvények tiszteletére neveli fiataljainkat. Kmoskó László mérnök HANA ZELINOVÁ: Az erdőben három barát éldegélt: a mókus, a süni és a nyúl. TAVASSZAL a mókus vendégségbe hívta a sündisznót meg a nyulat. Mindnyáluknak egy-egy teli tányér mogyorót készített. Azonban a süni és a nyúl egyetlen szem mogyorót sem tudott elfogyasztani, csak a mókus ropogtatta a számára legfinomabb ételt. — A mókus nem tudja, mi a finom — gondolta a másik két barát, és elmentek haza. NYÁRON a sündisznó hívta meg vendégségbe barátait. Egy egész kosár körtét, szilvát és almát gyűjtögetett össze vendégeinek, ok azonban hozzá sem nyúltak. — A sün nem tudja, mt a finom — gondolták barátai, és elmentek haza. ŐSSZEL a nyúl hívta meg vendégségbe a sündisznót és a mókust. Vendéget elé egy-egy hatalmas, gömbölyded fejes káposztát állított. Azonban a mókus meg a sündisznó egy levelet sem tudott megenni. — A nyúl nem tudja, mi a finom — gondolták. Ebben a pillanatban szél kerekedett, és megeredt az eső. A fáról zizegve ért a földre egy levél, melyen ez állt: VIGYÁZZ, JÖN A TÉLI ■ A három barát gyorsan elbúcsúzott egymástól, s elrejtőzködtek házikóikba Mindhármunknak volt élelemkészletük télire — a legfinomabb. Es most már csendl A három barát alszik... Fordította: Pénzesné B. Ilona NWMWWH DONÁSZY MAGDA: Nyári eső Nyári eső csepereg, lemossa a cserepet. Jól esik a határnak, szomjas fának, madárnak, a kiszáradt mocsárnak, hol a békák vasárnap, a kis békakirálynak, örömére kuruttyolni kijárnak. / hmm—шва—Ш—MWMMMMaBMMMBiWMMwwwmifnivinv Kétszer négy A két testvér, Évi és Zsuzsi igen sokat segítenek a ház körül édesanyjuknak. Amint látjátok, most is késő estig sütik a finom süteményeket. Am ha a két alsó képet alaposan megnézitek, láthatjátok, hogy azokon néhány dolog hiányzik, ami az első ábrán szerepel. Arra várunk választ, mi az a 4—4 dolog, ami a második, illetve a harmadik képen nem látható. KOMOLY OKIRAT a járművezetői jogosítvány Az elmúlt hetekben az epilepsziáról beszélgettünk. Azt mondtam, hogy az epilepsziás nem kaphat gépjárművezető-jogosítványt, mert vezetés közben rohama, vagy enyhe ködös állapota is súlyos közlekedési balesetet okozhat. Akkor kértek meg, hogy írjak azokról a egészség-károsodásokról, fogyatékosságokról, vagy egyéb rendellenességekről, amelyek a jogosítvány kiadását megnehezítik, vagy meggátolják. Szívesen! De előtte bizonyos dolgokat tisztázni kell. A jogosítvány kiadásánál kétféle elbírálást ismer a gyakorlat: a hivatásos gépkocsivezetők pályaalkalmassági kivizsgálását, illetve azok egészségügyi vizsgálását és ellenőrzését, akik saját gépkocsijukat vagy motorjukat vezetik. Hosszú lenne a két vizsgálat közötti különbséget részleteiben ismertetni, dehát erre nincs is szükség, mert nem a hivatásos vezetők alkalmasságáról beszélünk. Ök egyelőre sokkal komolyabb vizsgálatokon esnek át. A magánvezetők ügye egyszerűbb, bár azok vizsgálatát is komoly feladatnak kell tekinteni, hiszen a felületességnek, az elnézésnek, vagy az engedékenységnek — sajnos — emberélet lehet az ára. S nemegyszer olyan valaki veszíti el, aki gondos, lelkiismeretes, az előírásokat pontosan megtartja ... tehát mások mulasztásának, lelkiismeretlenségének ártatlan issza meg a keserű levét. Kik kaphatnak tehát járművezetői jogosítványt? Az egészségesek! Akik testileg épek, szellemileg kiegyensúlyozottak. Akik elég komolyak ahhoz, hogy a közlekedésben részt vehessenek, hogy önmaguk és mások testi épségére, életére vigyázzanak. És kik nem kaphatnak? Akik nem ilyenek, akiknél valami nincsen rendjén. Próbáljuk csak röviden összefoglalni ezeket a hiányosságokat! Nem kaphatnak vezetői jogosítványt az ideg- és elmebetegek, de még az ezekre kimutathatóan hajlamosak sem. Ezek közé tartoznak az alkoholmérgezettek, a rendszeres kábító-, vagy csillapítószer-szedők, és az epilepsziások is. Természetesen nem vezethetnek azok, akiknek az érzékszerveik nem tökéletesek. Olyan egyén, aki például nem lát tökéletes sen és akinél ez a hiba megfelelő szemüveggel nem javítható. Akinél a látásélességet csak magas dioptriaértékkel lehet elérni, vagy ahol a két szem látóképessége között nagy a dioptria-szám. Aki színtévesztő, főleg ha a vörös színt nem látja világosan. Végül ha látótere 3ü foknál jobban beszűkült. No és contact üveggel sem lehet gépjárművet vezetni. Nem vezethet az olyan nagyothalló sem, aki négy méterről nem hallja meg a súgott hangot, vagy hallókészülékre kényszerül. A cukorbetegek közül nem alkalmas, aki Insulinnal él vagy rosszullétre, eszméletvesztésre hajlamos. Az olyan mozgásszervi vagy egyéb testi fogyatékos, aki szabad mozgásában akadályozott. Nem kaphatnak jogosítványt azok a terhesek, akiknél a másállapot valamilyen szövődménnyel jár. A súlyos és gyakran jelentkező epekő és a vese idült betegségei is kizáró okok a jogosítvány megadásában. Utoljára hagytam azokat a szív-, tüdő- és érbetegségeket, amelyek alkalmatlanná teszik a járművezetésre a betegeket. Ilyenek a súlyos rohamokkal járó nehéz légzés, a szív és keringési szervek elégtelensége, dekompenzációja, a szívszorongással járó koszorúér-betegség és a kórosan magas, illetve betegesen alacsony vérnyomás. A rendelkezések kijátszása, a fogyatékosságok elkendőzése, letagadása, a vizsgáló orvos félrevezetése, tulajdonképpen a társadalom félrevezetése, és — azon túl, hogy erkölcstelen — súlyos vétek és nagyfokú könnyelműség, mert veszedelmet okozhat másoknak és önmaguknak — az engedélyt furfanggal kierőszakolóknak — is. Veszedelmet, ami ártatlanok szenvedését, családok tragédiáját, életek tönkremenését jelentheti. Ehhez pedig senkinek sincs joga. Még annak se, aki azzal, hogy gépkocsit vásárol, azt hiszi, hogy a járművezetői-jogosítványt is biztosan megszerezheti hozzá. Pedig nem! Ehhez csak annak van joga, aki alkalmas is rá! Dr. Buga László 41—ПНИ1ИГПУ f^ERrSZTREJTVrHY 44. Területmérték. 45. Ruhát készít 46. Tenger szlovákul. 48. Indulatszó 50. Személyes névmás. 51. Kassák La jós lapja. 54. Földféleség. 56. Irány 57. Folyó Magyarországon. 59. Talmi 61. Személyes névmás. 62. Az első nő 63. A múlt idő jele. 64. Távolodást je lentő szócska. 65. Névelő. 66. Sertéslak. Beküldendő a vízszintes 1. és függőleges 9. számú sorok megfejtése. MEGFEJTÉS — NYERTESEK Lapunk 25..számában közölt keresztrejtvény helyes megfejtése: A gyakori ellenőrzés feltárja a fogyatékosságukat. Könyvet nyertek: Marczinkó Éva, Okoličná na Ostrove (Ekel), Buday Istvánná^ Simonovce (Rimaslmonyi), Csonka Róbert, Bacska. VÍZSZINTES: 1. Az idébet első része, (zárt betűk: 1, ü, g, b, 1, e). 9. Lélegzik. 10. Dolog latinul. 11. Csillagkép. 12. Francia névelő. 13. Tíz angolul. 14. Növény, főzete üdítő ital. 13. Varrunk vele. 17. Gázlómadár. 19. A Lengyel Légiforgalmi Társaság neve. 20. Vendégség kezdete. 21. Birka. 23. Mosdótál. 25. Folyó a Dunántúlon (ford.). 26. Káposzta csehül. 28. Fantom. 29. Napszak. 30. Kis Sándor. 31. Nátrium vegyjele. 33. Azonosak. 34. A technikai atmoszféra rövidítése. 35. Csillag angolul. 36. Hímállat. 37. Sír. 39. Tova. 41. Ady Endre névjele. 42. Gyakori igevégződés. 43. Község a lévai járásban. 45. Behozatali illeték. 47. Pénz alvilági nyelven. 49. Veszteség. 50. Gabonaőrlő. 52. Fél tucat. 53. Szovjet repülőgép jelzése. 54. A Camionok jelzése. 55. Fogoly. 57. Sportág. 58. Föléje-e. 60. Ad acta. 63. Idő angolul. 65. Elkülönített szobarész. 67. Győri..., sportegylet. 68. Igavonó. 69. Zamat. 70. Becézett Ilona. FÜGGŐLEGES: 1. Igekötő: 2. Nem fiatal. 3. Muzsikál. 4. Kettős mássalhangzó. 5. Közép-európai Kupa. 6. Hajtógép. 7. Történet. 8. Aluminium vegyjele. 9. Az idézet második része, (zárt betűk: s, á, t). 16. Tartalmatlan. 18. A sav igéje. 19. Mindenféle ócskaság. 20. Szócsata. 22. Nem áll. 24. Életnedv. 25. Tengely szlovákul. 27. Bratislavai sportegylet. ,29.......Ferenc, magyar zeneszerző. 32. Angolna németül. 33. Becézett Mária. 38. Szláv férfinév. 40. Mulatság. 42. Nemi jelleg.
