Simon Attila: Egy rövid esztendő krónikája. A szlovákiai magyarok 1938-ban - Nostra Tempora 18. (Somorja, 2010)
3. "Egy Isten, egy sors, egy akarat, egy tábor!" - a magyar egység megteremtésének kísérlete a községi választások során
124 egy Isten, egy sors, egy akarat, egy tábor! akkor viszonylag jól kivehető kontúrjai rajzolódnak fel a magyar szavazatok elosztásának. A népszámlálás alapján magyarként nyilvántartott szavazóknak mintegy 80%-a az EMP-re adta voksát, több mint 10%-a a CSKP-ra, s alig több mint 5%-a támogatta az aktivista jelölteket, vagyis a Feledi járásban az EMP jelentős előretörése mellett a CSKP visszaszorulása és a magyar aktivista erők felmorzsolódása jellemezte a magyar lakosság választási preferenciáit. Még jobb eredményt ért el az Egyesült Párt a Lévai és Zselízi járás alkotta barsi régióban is, ahol a 44 magyar jellegű településen a magyarságot számarányában megillető szavazatoknak a 89%át szerezte meg az EMP.361 A fentebb már említett okok miatt a ’38-as községi választások végső értékelésével óvatosan kell bánni. Ha csupán a pártsajtóra alapoznánk véleményünket, az derülne ki, hogy a választásoknak nem volt vesztese, hiszen - talán a kommunista sajtó kivételével - minden párt győzelemként tálalta az eredményeket. A kormánykoalíció egyik szócsöve, a Slovenský denník a választások harmadik fordulójának másnapján „Az Agrárpárt győzedelmes menetelése Szlovákiában” főcímmel jelent meg.362 A HSLS sajtóorgánuma szintén győzelemről beszélt, noha a választási fordulók egymásutánjában egyre csökkenő lelkesedéssel: az első forduló után „Minden szlovák az autonómiára voksolt” volt a cím; a második fordulót „Győzedelmes szlovák autonomizmus” címmel értékelték; a harmadik forduló után azonban kicsit visszafogottan „Győzünk és előrehaladunk” a főcím.363 A korábban már említett Dérer-féle feljegyzések szerint azokban a szlovákiai községekben, ahol nem csupán egyetlen lista volt benyújtva, s megtartották a választásokat, a koalíciós csehszlovák pártok az összes szavazat 43,93%-át (1935-ben 41% körül), a HSLS a 26,93%-át (30,12%), a kommunisták 7,4%-át (12,97%), az EMP 17,53%-át (14,19%) míg a kárpátinémetek pártja 3,3%-át (1,7%) szerezte meg.364 Az eredmények első pillantásra ugyan csak kis elmozdulást mutatnak a korábbi pártpreferenciákhoz képest, valójában azonban mégis figyelemre méltó hangsúlyeltolódásokról tanúskodnak. A stabilitás leginkább a cseh és szlovák választók pártpreferenciáit illetően mutatható ki, hiszen sem a koalíciós csehszlovák pártok, sem pedig az autonomista Szlovák Néppárt 1935-ös és 1938-as eredményei nem mutatnak nagyobb eltérést. A HSLS szavazatcsökkenése csak látszólagos, ugyanis 1935-ös eredményét más autonomista pártokkal együtt érte el, míg 1938-ban egyedül indult.365 Látványos viszont a kisebbségek pártjainak előretörése, hiszen az 1935-ös eredményéhez képest a Kárpátinémet Párt kb. 94%-kal, az EMP pedig 24%-kal szerzett több szavazatot. Szintén jelentősnek minősíthető a kommunista párt visszaesése, amely több mint 40%-kal szerzett kevesebb szavazatot, mint a ’35-ös parlamenti választásokon. Noha a CSKP visszaesését nem lehet csak a kisebbségi pártok előretörésével elintézni, az mégis nyilvánvalónak tűnik, hogy a kommunisták elsősorban a korábban a legerősebb bázisuknak számító Dél-Szlovákiában veszítettek sok szavazatot. A PMH-ban közölt adatok szerint a CSKP Kelet-Szlovákia 112 magyar többségű járásában 43%-os visszaesést könyvelhetett el, de 361. Bars, 1938. június 19. 362. Slovenský denník, 1938. június 13. 363. Slovák, 1938. május 24., május 31., június 14. 364. ANM, f. Ivan Dérer, k. 527, 527; Bystrický, Valerián: Politické rozvrstvenie..., i. m. 453. 365. A szlovák szakirodalom szerint a tisztán a néppártra esS szavatok 1935-ben 28%-ot értek el. Bystrický, Valerián: Politické rozvrstvenie..., i. m. 208.
