Popély Árpád: Iratok a csehszlovákiai magyarság 1948-1956 közötti történetéhez. II. Válogatás a prágai magyar követség és a pozsonyi magyar főkonzulátus magyar kisebbséggel kapcsolatos jelentéseiből - Fontes Historiae Hungarorum 5. (Somorja, 2014)
Dokumentumok
illetékes szerv megkerülésével, közvetlenül intézi az egyes ügyeket, mint pl. Fischer Anni pozsonyi szereplése idején, mikor Füredi elvtárs közvetlenül a Kultúrügyi Megbízotti Hivatal illetékes előadójával közölte azt, hogy Rajter nem vezényelheti Fischer koncertjét. A dunai árvíz idején is - a gyors intézkedés érdekében - szükség volt arra, hogy Füredi elvtárs néha közvetlenül forduljon az egyes szlovák szervekhez, illetve vezetőkhöz. Ezt sem fogadták szívesen, mert annak idején a Csehszlovák Külügyminisztérium illetékes osztályvezetője is tett célzást arra, hogy a „még nagyobb mértékű segítségnyújtás érdekében” helyesebb, ha a jövőben az ilyen kérdéseket a Nagykövetségen - mint Magyarország hivatalos külképviseleti szervén - keresztül intézzük. Azon is csodálkozott Strechaj elvtárs, hogy Balogh Mária hogyan maradhatott a Főkonzulátuson olyan hosszú ideig annak ellenére, hogy majdnem minden fogadáson és egyéb rendezvényen leitta magát. Strechaj elvtárs elmondotta, hogy írásba ezt nem akarja adni, de kötelességének tartotta minket figyelmeztetni ezekre a tényekre. Megjegyezte, hogy a fogadáson nem mondhatja el mindazt, amit szeretne elmondani, ezért örülne, ha esetleg Sztankó elvtárs meglátogathatná Pozsonyban. Erre vonatkozólag kérem utasítását, helyes lesz-e, hogy Sztankó elvtárs ebben az ügyben Pozsonyba utazzon és felkeresse Strechaj elvtársat. Kríž elvtárs másnap, augusztus 16-án - amikor Sztankó elvtárs vendégül látta - Strechaj elvtárs fenti kijelentéseit megerősítette. Helytelennek tartják azt is, hogy akármilyen rendezvény van Pozsonyban, az legtöbbször Füredi elvtárs lakásán fejeződik be, mert Füredi elvtárs gyakran más baráti állam rendezvénye után is meghívja lakására majdnem mindig ugyanazt a társaságot. Kríž elvtárs megjegyezte, hogy „Füredi elvtárs egyébként egészen szimpatikus ember, őt sokan szeretik Pozsonyban, de ezt a kérdést alaposan meg kell gondolni”. Strechaj elvtárs fenti kijelentései megleptek minket, mert eddig a szlovákiai vezetőkkel folytatott beszélgetésekből mindig azt állapítottuk meg, hogy Füredi elvtársat Pozsonyban szeretik, mindig dicsérték és a Strechaj elvtárs által most felvetett kérdésekre még csak célzást sem tettek soha. Véleményünk szerint Strechaj elvtársnak nincs igaza, amikor ilyen erősen és durván elítéli, nacionalista jelzővel illeti Füredi elvtársat. Strechaj elvtárs kifogásainak alapja nyilván az, hogy Füredi elvtársnak túl intenzív kapcsolata van a szlovákiai magyar nemzetiségű körökkel, amit nem fogadnak szívesen és Strechaj elvtárs most, miután értesült Füredi elvtárs tervbe vett hazahívásáról, felhasználta az alkalmat, hogy ezt - bár eléggé ügyetlen formában - tudomásunkra adja. Ez tehát véleményem szerint nem annyira Füredi elvtárs személyére vonatkozik mint a mindenkori magyar főkonzul és elsősorban Füredi elvtárs utódjának jövőbeni tevékenységére. Augusztus 21-én Prágába kérettem Füredi elvtársat. A vele való beszélgetésben az a vélemény alakult ki, hogy Füredi elvtársat - függetlenül attól, hogy Strechaj elvtársnak nincs igaza - haladéktalanul haza kell rendelni, még akkor is, ha a Főkonzulátus bizonyos ideig főkonzul nélkül marad, mert további ottmaradása csak szükségtelenül elmérgesítené a helyzetet. Fentiek alapján a főkonzulátus további munkájában fokozatosan ügyelni kell arra, hogy a főkonzulátus minden rendezvényét és az arra meghívandó személyek névsorát előre egyeztesse a szlovák elvtársakkal. Ez vonatkozzék a szlovákiai magyarok, vagy magyar intézmények részéről beérkező meghívásokra is. Szükségesnek látszik az is, hogy Füredi elvtárs utódja olyan ember legyen, aki bírja a szlovák nyelvet, mert különben ismét fennáll a veszély, hogy egyoldalúan a szlovákiai magyarokkal lesznek kapcsolatai és nem fog tudni baráti kapcsolatokat kiépíteni a szlovák 481
