Somogy vármegye Hivatalos Lapja 1922. (41. évfolyam 1-52. szám)
1922-07-27 / 30. szám
itU. évfolyam Kaposvár, 1922 julius 27. 30. sxám SOMOGY VÁRMEGYE HIVATALOS LAPJA HEGJELENIK MINDEN CSÜTÖRTÖKÖN ....................................................................................................................................................mi............ ■ i«w' „Hiszek egy Istenben, hiszek egy hazában, „Csonka Magyarország nem ország, Hiszek egy isteni örök igazságban, Egész Magyarország mennyország!“ Hiszek Magyarország feltámadásában! Amen." II. További intézkedést igénylő általános jellegű rendeletek. Hivatalos másolat, a 17.816/1922. alispán! számhoz. | , . „ 86.700/1922. X/A. szám. M. kir; földművelésügyi miniszter. Valamennyi vármegyei és városi Törvényhatóságnak. A mezőgazdasági termelést veszélyeztető, a inezőrendőrségről és mezőgazdaságról szóló 1894: XII. törvénycikk 93., 94 és 95. §-aiban meghatározott kihágásokat tárgyaló ügyek elbírálása alkalmával az eljárás során elkövetett oly alapvető hibákat, mulasztásokat és törvénysértéseket tapasztalok, melyeknek elkövetése lehetetlenné teszi azt, hogy a törvénytelen cselekményekkel terheltek a méltó megtorlásben részesüljenek, a kárt szenvedő sértettek pedig a jogos kártérítéshez hozzá jussanak. Azok a büntető jogszabályok ugyanis, amelyeket az alsófoku közigazgatási hatóságok, mint rendőri büntető bíróságok, vagy nem megfelelően alkalmaznak, vagy amelyekre rendszerint nem is figyelnek, oly alapvető kellékeit képezik a meg.óriás lehetőségének, amel)ek az ügy III. fokú elbírálás idejében már nem pótolhatók, s ennek következménye az, hogy egyrészt a közvetlenül felelős tettes a büntetés alól menekül,, de egyúttal a károsult sértett, mint magánvádló elesik attól az előnytől, hogy a törvénytelen cselekményből szenvedett káráért mindjárt a kihágási eljárás során kaphasson anyagi kárpótlást ebben az esetben csak az a lehetőség maradván meg részére, hogy ily irányban a már hosszasabb per utján tegyen kísérletet. Nevezetesen leggyakoribb az az eset, amikor az I. fokú rendőri büntetőbíróság 1. elmulasztja a büntethetőség elévülése szempontjából fontos annak a kérdésnek a kiderítését, hogy a cselekmény mily időpontban (év, hó nap) követtefett el (KTKV. 31. §-a). 2. Amikor mindjárt a panaszos feljelentés beérkezésekor, vagy annak élőszóval történt megtételénél nem vigyáz arra, hogy a kihágás hivatalból, vagy csak magánvádra üldözhető-e, holott az idézett törvénycikk 93., 94. és 95. §-ai mindenikének utolsó bekezdéseiben taksative vannak felsorolva azok a kihágási cselekmények, amelyek megtorlásához a magánvád nem hiányozhatik.
