Somogyi Hírlap, 2010. június (21. évfolyam, 125-150. szám)
2010-06-12 / 135. szám
3 SOMOGYI HÍRLAP - 2010. JÚNIUS 12., SZOMBAT M E GYEl KÖR KE P Kaput raktak a Balaton-partra kapuzárási pánik Precedenst teremthet a balatonfenyvesi Gólya utca ügye (Folytatás az 1. oldalról) Néhány utcával távolabb táblát helyezett a stéghez vezető közterületre egy másik lakóközösség azzal: nem kívánatosak az „idegenek”'a bejárón.- Nem a rossz szándék vezérel bennünket, de ne formáljanak jogot a tulajdonunkat képező szerkezetre mások, akik semmit sem tesznek a megóvása érdekében - érvel a Gólya utcai stégen rácsos kaput emelők egyike. Hangsúlyozza: a kaput a jogszabályok fel- térképezése után állíttatták.- Évről évre tűrnünk kell a sok nem utcabeli bunkót, aki a mi keskeny bejárónkon keresztbe fekszik, kipakol, éjjel ott táborozik, a stégdeszkát gyertyával kiégeti, s reggel azon a gyerek használt óvszert talál... Na nem! Az ellenzők így érvebiek: mások, akik ugyanott szeretnének a vízbe menni, hiába kértek engedélyt újabb bejáróra, nem kapták meg a már álló létesítmény miatt. Az önkényesen kaput emelő közösség így gyakorlatilag elzárta mások elől a Balatont. A Közép-dunántúli Környezet- védelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség nem adott konkrét választ a kérdésünkre, hogy jogszerű-e akapu kihelyezése. De! Felhívták a figyelmet arra, hogy a Gólya utcai közösség a felügyelőségtől nem kapott engedélyt a vízbejáróra, a hivatkozott mederhasználati szerződés ugyanis nem azonos az engedéllyel, az engedély alapjául szolgál. Tény, hogy korábban helyi hatáskörben volt az engedélyezés, s ha a vízibejáró akkor létesült, úgy azt a települési hatóság hagyta jóvá, csakhogy TóthnéSass Mónika balatonfenyvesi jegyzőnek sincs tudomása arról, hogy a Gólya utcai stéget hivatala valaha engedélyezte volna. Aggályos lehet a Gólya utcai „kiskapuzás” azért is, mert az említett, idei kormányrendeletben az is benne van: a Balatonon felépítményes víziállás nem létesíthető, a felépítmény nélküli víziálláson pedig tartósan csak korlát és ülőpad emelhető. Akárhogy is nézzük tehát, a kapu sem nem korlát, sem nem ülőpad, mi több: a már- már erődítményhez méltó, rácsos kapura a mederhasználati szerződés sem terjed ki. Ugyancsak a felügyelőségtől tudjuk, hogy a víziállások engedélyeztetése során a hatóság megkeresi az illetékes települési önkormányzat jegyzőjét, hogy a kihelyezésre tervezett víziállás megfelel-e a helyi építési szabályzatnak, illetve a terület-, és településrendezési érdekeknek. Mindezek alapján a Gólya utcai kapu újabb falakba ütközik.- Amit ott megvalósítottak, az nem más, mint ami ellen keményen harcolunk - utalt Lombár Gábor polgármester a törekvésre, mely szerint a közvetlen Bala- ton-partnak minél nagyobb Elégtelen. Engedély is kell a kapuval lezárt fenyvesi stégre A békesség kedvéért nem szól EGYSZERŰBBEN RÖVIDRE Zárható a helyzet a közeli Gém utcában, ahol a lakók még „csak” egy táblát helyeztek ki, hogy az idegenek válasz- szanak maguknak másik bejárót. mi nem járultunk hozza ahhoz, hogy bárki, bármit kihelyezzen azon a részen a tulajdonunkban lévő közterületre - tárta szét karjait Lombár Gábor fenyvesi polgármester. Mint mondta: kézenfekvő lehet ezért, hogy kollégái intézkednek a tábla eltávolításáról, ha ilyet tapasztalnak. A Gém utcai stégen egyébként egy hölgy napozott ottjártunkkor, aki név nélkül annyit mondott: az utca lakója, de nem ért egyet a tábla kihelyezésével Ezt azonban nem fogja szóvá tenni a szomszédságnak „a békesség kedvéért”. arányban közforgalmúnak kell lennie. - Nyilvánvalóan településrendezési érdek, hogy a parti közterülethez csatlakozó mederszakaszt senki ne zárhassa el - szögezte le a polgármester, aki arról is beszámolt: már tájékoztatták a vízügyi igazgatóság kirendeltségét, hogy a szomszédos közterület tulajdonosaként csak akkor járulnak hozzá bármilyen területükhöz csatlakozó víziállás létesítéséhez, ha az közforgalmú, bárki által szabadon használható.- Tájékoztatni fogjuk a Gólya utcai közösséget, hogy a tudomásunkra jutott közlések szerint a víziállás nem rendelkezik engedéllyel, s a beszerzésére határidőt írunk elő - tájékoztatott Pécseli Péter, a mederkezelőként eljáró Balatoni Vízügyi Kirendeltség vezetője. - Az engedély a hatályos jogszabályok és az önkormányzat nyilatkozata értelmében nyü- vánvalóari csak úgy adható meg, ha kapu nincs a bejárón - hívta fel a figyelmet a kirendeltségvezető. Elmondta azt is: ha a határidőig a közösség nem mutat be engedélyt, úgy ezt jelzik a hatóságnak, mely bontást rendel el, s ez esetben a helyszínre vonulhatnak az egész víziállást elbontani. A kérdés persze akkor is adott: vajon kihúzhatják-e még a Gólya utcaiak a kulcsra zárt kapu mögött a szezont a nem túlságosan kapkodó ügyintézésnek, s a joghézagok gondos felderítésének köszönhetően? ■ Füleki T. JEGYZET ÁRPÁSI ZOLTÁN Árvizekről árvizek után A BORSODI ÁRBAN ÚSZÓ kétéltű katonai jármű fedélzetéről a köztársasági elnök azt üzente az országnak: ez így nincs rendben. Szerintünk sincs. Csakhogy az államfő és a mi felfogásunk között lényegi a különbség. . Sólyom László nyilván arra gondolt, megengedhetetlen, hogy vagyonok ússzanak el, életek menjenek tönkre azért, mert megelőzésre nincs elég pénz. akkor se biztos, hogy tudnák, mire fordítsák. A vízügyes szakmát ugyanis a nagymarosi gát lebontásával együtt leírták. Azóta se nyerte vissza hitelét. Akik nyilatkoznak gátmagasításról, tározók építéséről, többnyire politikai megrendelést teljesítenek, a regnáló kurzusnak és „környezetvédőiknek” igyekeznek megfelelni. Gyanítom, sok drámát okoz még a víz, és sok államelnöki kijelentés vár még ránk, amíg szakmának tekintik a vízépítést és vízgazdálkodást! Megelőzésről csak utána beszélhetünk! a Ön szerint kié a Balaton? Szavazzon hírportálunkon / ma 16 óráig: SONUNE.hu m/ A szavazás eredményét a hétfői számunkban közöljük.
