Somogyi Hírlap, 1995. június (6. évfolyam, 127-151. szám)
1995-06-28 / 149. szám
4 SOMOGYI HÍRLAP VELEMENYEK 1995. június 28., szerda Meddig legitim az állampolgár? Magyar fából vaskarika Takarító kerestetik Balatonszemesen, a Rádi u. 19. szám alatt van a nyaralóm 18 éve. Azóta majdnem az egész üdülőtelep a házunkkal szemben, a Rádpusztára vezető út mentén rakja le feleslegessé vált dolgait. Építési törmeléket, faágakat, gazt, lenyírt füvet, állati maradványt, szétment paplant, ételmaradékot, rozsdás kerítésdrótot, megkeményedett cementet, lyukas fazekat, törött asztalt és mindent, amit csak el lehet képzelni. Az erkélyünkről, teraszról, kertből ragyogó kilátás nyílik a más szemetére, a szagokról nem is beszélve. Mi a biohulladékot komposztáljuk, az ágakat eltüzeljük (a hamu is jó a komposztba), az egyéb szemetet pedig szállítási díj ellenében Ferka úrék a kitett zsákokban elviszik. Az elmúlt években a község évente 1-2 alkalommal elvitte az egyre növekvő szemétdombot. 1994-ben és az idén egyre romlik a helyzet. A tulajdonosok egy része Ferka úrnak, más része úgy tudom Zamárdiban fizet szemétszállítási díjat, és vannak, akik senkinek, csak növelik a szemétdombot, amelyet már a patkányok is felfedeztek. Én is és a Rádi u. 21. számú nyaraló tulajdonosai is láttak már belőlük párat. Május végén a polgármesteri hivatalban kértem segítséget annak hatására, mert állati belsőséggel teli zsákot helyezett el valaki a szemétdomb szélén. A meleg hatására bomlani kezdett, tessék elképzelni a látványt és a szagot, a legyeket és a patkányokat... Az önkormányzatnál azt mondták: nem rájuk tartozik a dolog. A telep is a községhez tartozik, rendetlensége a falut, a tulajdonosokat is is minősíti. Pár évvel ezelőtt közterületfelügyelők járták az utcákat, s megbüntették a locsolási tilalomkor öntözőket és az illegális szemétlerakókat. Tisztelettel kérem, keressenek megoldást az illegális szemétlerakatok megszüntetésére. Akár ideiglenes kerítés kihúzásával, vagy ellenőrzés bevezetésével, no és a kötelező szemétdíj kivetésével is lehetne segíteni. Kértem a tulajdonostársaimat, mindenki maga előtt gyűjtse a szemetét, de az én szavam kevés. Kálmán Lajos Kaposvár, Ezredév u. 15. Jó-e az a jogi szabályozás, amely lehetővé teszi, hogy „választottaink” szeszélyes és önző primadonnaként viselkedjenek, cselekedeteiket szimpátia —, vagy ami még rosszabb — egyéni érdek vezérelje? A törvény erre nem kötelez de megengedi. Az emberek pedig gyarlók... Elég felnőttek-e a magyar polgárok ahhoz, hogy ilyen — a maga nemében korlátlan — hatalmat nyerjenek polgártársaik felett? Keressük meg a legitimitás forrását! A felvilágosodásnak köszönhetjük?) a természetjogi felfogást és a társadalmi szerződés elméleteket. Ezek lényege — nagyon leegyszerűsítve — a következő: emberek csoportja szerződést köt tagjai közül eggyel, vagy többel, akire — akikre — átruházza döntési lehetőségei egy részét. A legitimitás a polgároktól ered, akik azt — szerződés sze- gés esetén — visszavehetik. Az újkori képviseleti demokráciákat ez az alapelv hozta létre. Fentiek alapján a demokrácia — kicsiben és nagyban egyaránt — felfogható polgári jogi szerződésként. A szerződés akkor szerződés, ha a mérleg két serpenyője egyensúlyban van. Jelen esetben: ha mindkét oldalon vannak jogok és kötelezettségek. A jog akkor jog, ha érvényesíthető, a kötelezettség akkor az, ha számon kérhető, szankcionálható. Nézzük, itt így van-e? Négy évente egyszer legitimmé válunk. Különböző színű jelöltek zúdítják ránk programjaikat, nézeteiket, ígéreteiket. Van, aki sokat ígér, van, aki azzal próbál hitelesebbnek látszani jelölttársainál, hogy nem ígér semmit és olyan is van, aki riogat. „Megtudhatjuk” tőlük, melyek az érdekeink, kik a megmentő- ink. Szavazunk — választunk. Tudjuk-e, hogy kit, tudjuk-e, hogy mit? Umabontás után azonnal megoszlanak a vélemények. A lelátóra szorult jelöltek szerint nem, a mandátumhoz jutottak szerint jól döntöttünk. Ők a megmondhatói: a választópolgárok szellemi képessége nem megkérdőjelezhető, kellő felelősségtudattal és belátóképességgel rendelkeztek. Választottaink sok esetben hajlamosak rá, hogy az előbbiekben ecsetelt nemes tulajdonságainkat csak személyük kiválasztásának pillanatáig ismerjék el — attól kezdve ne tekintsék választóikat felnőttnek, ne kérjék ki és ne is vegyék figyelembe véleményüket. Ismét felteszem a kérdést — ezúttal magamnak —, tudjuk-e, hogy kire, tudjuk-e, hogy mire szavazunk? Nem biztos: nem rajtunk múlik. Igen, ha a mandátumot szerzett jelölt ugyanolyan színű marad, mint a kampány idején volt, azt teszi, amit ígért. Nem, ha színt vált, ha „elfelejti” programját, ígéreteit. Beikszelünk egy (vagy több) nevet — kiválasztunk egy (vagy több) zsákbamacskát. Aztán felbontjuk... Ekkor derül ki a tartalma. Vagy megegyezik a zsák feliratával, vagy nem — de reklamáció nincs! Választottunk! A mérleg egyik serpenyője üres. A megválasztottnak — legyen országgyűlési képviselő, megyei közgyűlési tag, polgármester, vagy települési képviselő — jogai, a választópolgárnak kötelességei vannak. Kötelessége, hogy betartsa a törvényeket, (amelyeket ő hozott választottja útján) fizesse az adót (itt is az ő által kiválasztott nyomta a gombot), és tűrjön — hisz minden az ő érdekében történik. Országát felvirágoztatják, a megyét és a lakóhelyét úgyszintén. A megválasztott kötelessége? A törvény erről is rendelkezik (csak egy kiragadott példa: „A helyi önkormányzat érvényre juttatja a népfelség elvét, helyi közügyekben demokratikus módon, széleskörű nyilvánosságot teremtve, kifejezi és megvalósítja a közakaratot”. Ötv. 2. §. (2)bek.), de nem szankcionál. Nincs aki számon kérheti, szankcionálhatja a színváltást, a választók becsapását. A serpenyő üres maradt. Akad, aki azt mondja, létezik politikai felelősség, amely abban nyilvánul meg, hogy nem választják újból akinek munkájával nem voltak elégedettek. Nem akarok senkit megsérteni véleményemmel, de a felelősségről mások az elképzeléseim. Ezt a felelősséget könnyű vállalni! A mandátumhoz jutott gondosan megtervezheti tevékenységét, beoszthatja idejét: három éven keresztül találhat magának fontosabb dolgot is, mint hogy a választói (köz)aka- ratot és (köz)érdeket képviselje — utána megkezdheti a kampányévet, vagy már erre sincs szüksége, hisz sokmindenre elegendő a négy év... Szankció- e, ha valakit nem választanak újra? Nem. A szerződés 4 évre szól, utána automatikusan megszűnik. Egyszerű példával élve: valakinek bérbe adok egy vagyontárgyat, aki azt tönkreteszi, én pedig — miközben látom, „áldásos” tevékenységét — nem léphetek közbe, hanem azzal „sújthatom”, hogy a szerződésben foglalt bérleti idő letelte után, nem kötök vele új szerződést. így nem érdemes bérbe adni, de érdemes szerződést szegni. Magyarország a politikai szerződések megszegőinek paradicsoma! Ezen csak a visszahívás — ismételt — intézményesítése javíthatna. Sokszor hallhattuk — egy vállve- regetés és egy elnéző mosoly kíséretében — bölcs emberektől, örüljünk annak, hogy milyen fejlett a jogrendünk, mert törölték a visszahívás elavult intézményét. Vessük tekintetünket tőlük nyugatra található országokra — ilyen ott nem létezik. Ezek után eszünkbe se jusson megkérdezni, vajon nekünk a nyugat-európai vagy a magyar társadalmi viszonyoknak, politikai kultúrának megfelelő törvényeket kell alkotnunk? Meggyőződésem, hogy Magyarországon a magyar viszonyokat és nem a nyugati országok viszonyait kell szabályozni. Törvényt arra kell hozni, ami van, és nem arra, amit esetleg szeretnénk, ha lenne. A nyugatra mutogatóknak figyelmébe ajánlom: attól, hogy ott nincs visszahívás, a mérleg két serpenyője még egyensúlyban van. Nincs értelme bevezetni a visz- szahívás intézményét — aki elvesztette azt a bizalmat, amely megbízatását eredményezte —, lehet államelnök, kormányfő, parlamenti képviselő, polgár- mester, helyi képviselő — önként távozik. Számára a bizalomvesztés után nem az a legfontosabb, hogy foggal-körömmel ragaszkodjon tisztségéhez, hanem az, hogy elegánsan távozzon. Ne váljon bukott emberré, az élet más területén még tudjon érvényesülni. Ilyen politikai kultúrájú országokban a visszahívás bevezetése nem használna, hanem ártana, elvenné a politikustól az önkéntes lemondás lehetőségét. A demokrácia működik — demokráciát nem lehet megvalósítani a választókkal szemben. (Magyar fából természetesen ez a vaskarika is elkészíthető.) Ezt nem sikerült átvenni nyugatról. Valahol elakadt a határon... Mindaddig szükség van (lenne) a visszahívásra, ameddig a politikusok szellemi képességek, belátóképesség és politikai kultúra tekintetében el nem jutnak arra a szintre, hogy megértsék: ők vannak választóikért és nem fordítva. A választók bizalmából jutottak mandátumukhoz, amelyet ha elvesztettek, akkor saját érdekükben vegyék úgy azt tudomásul és harag nélkül, úriember módjára próbáljanak az élet más területén szerencsét. Pete Ferenc Balatonboglár A letiltott telefon számlája Tavaly letiltattam telefon- készülékemről a külföldi távhívás lehetőségét. Akkor egyszeri szerelési díjat fizettem, ennek ellenére március és április hónapban újabb 250-250 forintot számláztak a letiltásért. Amikor a letiltást kértem, senki nem kérdezte, miért cselekszem. Az egyre gyakoribb visszaélés — amit szakmailag jól felkészült személyek követtek el az előfizetők rovására — miatt jutottam erre az elhatározásra. Egy pillanatig sem hittem el, amikor a posta azt válaszolta egy-egy csillagászati összegű számlát reklamáló levélre, hogy az említett időben a vonalon semmilyen műszaki hibát nem tapasztaltak. Mellesleg a tulajdonos a készülékről nem hívott külföldi számot, szex-telefont még úgysem. A közelben lakók viszont látták, amit a posta még sohasem ismert el. Amikor a szerelési költség kiszámlázásával elismerték, hogy e munkát csak egyszer kell elvégezni, miért kell havonta fizetnem, hiszen döntésemmel önként kizártam magam egy szolgáltatási körből? A szabónál varratott ruhát is elég egyszer kifizetni, és hordhatom amíg nekem tetszik. A fenti véleményemet megírtam a Matáv pécsi üzemének, ahonnan az a válasz érkezett: a döntés ellen nem tehetnek, minden úgy van jól, ahogy azt kitalálták. Ezért kértem letiltásom semmisnek tekintését, és fejem lehajtva várom az előfizetőknek járó következő csapást. Szűcs Géza Kaposvár, Bartók B. u. 146. Úgy gondolom, hogy velem együtt még sokunknak okozott nem kis meglepetést a Matáv Rt új rendelkezése, amelyről az áprilisi számla kézhezvételekor értesültem. Mivel kértük, hogy a nemzetközi távhívásból kapcsolják ki telefonunkat, úgy gondolták, ezért havonta 200 forinttal, plusz 25 százalékos áfával büntetnek. Az ő oldalukról próbálom nézni a dolgot. Mégis, hogy képzelem, hogy nem vagyok hajlandó óriási összeget kifizetni mások által használt szex telefonokért, ami a Matáv Rt-nek országos viszonylatban biztos nagy összeget jelent? Ezért, ha kisebb összeget is, de havonta fizessen a tulajdonos. Nagyon sok embernek lét- szükséglet a telefon. Ma már nem nevezhető luxusnak, ha csak a drágasága miatt nem. Kérem az illetékeseket, hogy vizsgálják felül intézkedésüket, ne a tisztességes embereket büntessék azért, mert telefonjukat „csak” hivatalos ügyek vagy más segítség kérésére akarják használni. Kiss Gézáné Siófok Várdai televíziódíjak Ha más nem fizet, akkor én sem... Várdán lakom, s a faluban többen nem fizetnek televízió előfizetési díjat. Úgy látszik, nem érdekelte a postamestert sem és a kézbesítőt sem, hogy a tévé nincs bejelentve. Mivel én május hónapban nem fizettem, engem már fölszólítottak az 1. számú körzeti postahivatalból. Igaz, hogy már ott is voltam a panaszommal, de utána sem történt semmi. Vagy fizessen mindenki, akinek nincs mentessége, vagy úgy látszik, mégsem kötelező a tévéadó. Amíg ki nem vizsgálják a panaszomat, nem vagyok hajlandó fizetni, pedig hosszú évekig egy napot sem késtem a fizetéssel. Szénási Imréné Várda, Ady E. út 150. Megértjük felháborodását, de nem értjük, hogy miért sarkallja jogtalan cselekedetre mások jogsértése. (A szerk.) Féllábú kacsa Kaposváron a Hús-Áruház előtt levő reklámtáblán — többek között — az állt, hogy pecsenyekacsa 500 Ft/kg helyett 250 Ft/kg áron kapható. Gondoltam megéri, hát vettem egyet. Másnap kiderült, hogy a kacsának hiányzik az egyik combja. Gyötört a kíváncsiság, hogy ez hogy lehet: hogy nőhet fel egy kacsa közel két kilósra egy lábbal? Ha mégis két lábbal „született” és nevelkedett, hova lett a másik lába? Ha meglenne mind a két lába vajon mennyi lenne az eredeti ára? Én mint „naív” vásárló, akit mindenki és mindenütt be akar csapni (tisztelet a tisztességes kereskedőknek) úgy gondolom, hogy ez a kacsa két lábbal növekedett mindaddig amíg a feldolgozás közben el nem veszítette az egyik lábát. Ezért szabványon kívülinek minősítették. A Hús-Áruház illetékese talán a kacsa feldolgozás közben történt balesetét akarta jóvá tenni a leárazással, de arra ügyelni kellett volna, hogy ne az első osztályú, hibátlan kacsa árát tüntesse fel az eredeti árban! Remélem ez a baki nem volt szándékos, mert az a kacsának nem lenne sértő, annál inkább a vásárlóknak. Ez nem kacsa, ez a valóság. Erdős János Kaposvár ,,‘LmCékszeC-e miß... 25 éves a pécsi Közgazdaságtudományi Kar Találkozzunk újra!- mert alapító tagja lehetsz az Öregdiákok szervezetének,- mert újra focizhatsz egy jót a srácokkal, megnézheted kedvenc mozifilmedet és a bálon Te lehetsz a parkett ördöge,- mert a garden partyn tiéd lehet az egyik szelet az óriási tortából, megkóstolhatod a legjobb villányi borokat,- mert a többiek is itt lesznek. Jelentkezési lap és további információ az alábbi címen vagy telefonszámon kérhető: 7622 Pécs, Rákóczi u. 80. Tel.: (72)322^454, (72) 211-433/3372. Fax: (72) 332-454, (72) 233-129 Nosztalgiázni hívjuk a Kar minden egykori hallgatóját az 1995. szeptember 2. és 5. között megrendezésre kerülő jubileumi ünnepségre. Érdemes eljönnöd,- mert meghívott előadóink között van Komái János professzor, Horn Gyula miniszterelnök, Csányi Sándor az OTP Bank Rt elnök-vezérigazgatója, Petsching Mária Zita a Pénzügy- kutató Rt munkatársa, Fodor Gábor miniszter, Az erdészet segített Két német vadász Közép- Rigóc térségében vadászott. A vadászat igen szép és érdekes volt. Június 12- én 12,30 és 13.30 között jégeső lepte meg őket, és az autójuk kárt szenvedett. A német biztosítónak ezt a tényt igazolniuk kell. Reggel 9 órától 13 óráig Kaposváron kálváriát jártam ez ügyben. Végül a Somogy megyei erdészeti központ segített a két bajba jutott vadásznak, név szerint Handelsmann és Mani- kovsky úrnak. A segítségért ez úton mondok köszönetét. Fejérdi József Görgeteg, Hunyadi u. 7. A szolgáltatáshiány díja
