Somogyi Néplap, 1958. január (15. évfolyam, 1-26. szám)

1958-01-08 / 6. szám

SOMOGYI NÉPLAP 4 Szerda, 1058. január 8. MIT HOZOTT A POSTA? Ha minden Igazgató Ilyen lenne... A napokban érdekes választ kaptam a Mély­fúró Vállalat igazgatójától. A teljesség ked­véért a nyilvánosság elé tárom a levél szö­vegét: Tárgy: Munkavédelmi ellenőrzés. 1957. december 7-én keltezett levelét tudomásul vettem. Közölni kívánom önnel, hogy munka- védelmi szempontból a Bányarendészeti Ha­tósághoz, Pécshez tartozunk. Szakszervezeti szempontból pedig a Bányaipari Dolgozók Szakszervezete Területi Bizottságához^ tarto­zunk. Így a munkavédelmi ellenőrzés az önök részéről, mint a Szakszervezetek So­mogy megyei Tanácsától, illetéktelennek tar­tom és nem fogadom el, azzal az indokkal, hogy nem tartozunk a Somogy megyei Ta­nácshoz, hanem van nekünk más fellebbvi- teli hatóságunk, amely a mi ellenőrzésünkre jogosult. Észrevételeit közölje az általam megjelölt hatóságokkal. Azok kifogásolásait és ellenőrzéseit törvényesnek tudom minősí­teni. Ez az oka annak, hogy nem jelentettük be és a jövőben sem fogjuk bejelenteni épí­tési beruházásainkat, vagy ilyen értelmű kívánalmainkat. Szíves tudomására hozom, hogy fegyelmit fogok indítani azon személy ellen, aki önt a vállalat területére munkavé­delmi ellenőrzés céljából beengedte. Elvtársi üdvözlettel: Kálmán Géza igazgató.« Mint a szöveg mutatja, a levélíró nem olyan hangnemben közölte megjegyzéseit, mint amely általában szokásos egy szocialista üzem igazgatójától. A levél tartalma ugyanis azt tükrözi, hogy az igazgató megkerüli a kér­dést. Azt kutatja, hogy törvényes-e részem­ről az ellenőrzés és egy szót sem arról, hogy az általam jegyzőkönyvbe vétetett hibák ténylegesen fennállnak és mit kíván azok megszüntetéséért tenni. A levélből kiderül az is, hogy az igazgató nem ismeri a szakszervezetek feladatait, így azt sem, hogy a Szakszervezetek Somogy megyei Tanácsa a megye legfelsőbb szerve szakszervezeti szempontból. Ha ez Igaz, már pedig ez így igaz, — akikor akár tetszik egye­seknek, akár nem, az SZMT ellenőrzései tör­vényesek a megye összes üzemeiben, és a fel­vetett hibákat az illetékeseknek kötelessé­gük megszüntetni, mert ez a közös ügy, a szocializmus ügye. Éppen ezért furcsa dolog, hogy a Mélyfú­ró Vállalat igazgatója személyes sértésnek tekinti, hogy a vállalatánál hiányosságokat állapítunk meg, ahelyett, hogy a hibák ki­javításán fáradozna. Mi lenne, ha minden igazgató ilyen volna?! SUHAJDA JÁNOS SZMT munkavédelmi felügyelő Az utóbbi időben több vil­lany-panaszos levelet kap­tunk, amelyekből kettőt közre is adunk, azzal a re­Szüveszteri ajándék: áramszünet W Múlt hó 30-án este 5 óra­mennyel, hogy az illetékesek az Áramszolgáltató Vál­lalat kikapcsolta az áramot. levonják belőlük a szükséges tanulságot, s igyekeznek job­ban szolgálni a közt. Nem mindig a vasút a hibás Olvastam a Néplap decem­ber 28—i számában Kellner Béla »-Mindig az utas a hi­bás?« című cikkét. Ehhez ké­rem szíveskedjenek leközölni soraimat az igazság kedvéért. Mert a cikkben szenvedő alanyként említett Kellner Béla ismeretem alapján ön­tudatos ember, ám ő most célt tévesztett, mert vélt iga­zát keresi, holott ez esetben nincs. Azért sem, mert felte­hető, hegy Kellner Béla sokat utazó ember, s mint ilyen, sokszor megtette az utat vo­naton a fővárosba és minden valószínűség szerint vissza is, ami arra enged következtet­ni, hogy feltétlen tudja, meny­nyibe kerül a viteldíj a Ke­leti-pályaudvartól Kaposvá­rig. Igazán furcsa, hogy mél­tatlankodik a nyilván jegy­kezelői tévedésen, mert ez csak az lehetett. (Egyébként tőle csak a jogos menetdíj­különbözetet kérték.) ö írja, hogy a jegypénztárnál egye­dül volt, így azonnal észre kellett hogy vegye a tévedést, s figyelmeztethette is volna a pénztárost. Hiszen mint a cikkből is kiderül, útiköltsége úgyis megtérült, másrészt pe­dig egyszerűsítette volna a hivatalos közegeik munkáját is. Halomszegi Ferenc. JOGOS VAGY NEM JOGOS? ^ címmel lapunk múlt évi, de­cember 31-i számában cikket közöltünk, amelyben a bala- tonőszödi móló építkezésénél dolgozók problémáival foglal­koztunk. A bennünket tájé­koztató Kálóczi János szerint ll ember béréből jogtalanul ’evontak 24,70 forintot. A Szé­kesfehérvári Vízügyi Igazgató­ág balatoni szakmémökségé- ‘,ől levél érkezett, amelyben öbbek között ez áll: — Az említett napon az őszödiek aem jelentek meg a munkahe- yen. Részükre 1957. november 10-ra mégis számfejtették a nunkabért — tévedésből! Ezért a levonás. Szóvátettük, hogy a dolgo­zók nem kapnak bérfizetéskor ■lszámolasi szalagot. Erre vo­natkozóan ezt írják: — Az igaz, hogy nem kaptak a mun­kások másolati példányt, de a végelszámolást valamennyien megnézték. A szerződést min­den dolgozó aláírta, tudják a jogukat és a kötelességüket. Nagy László és ifjú Hungár József bérkülönbözetét is 'kifo­gásoltuk. íme, erre a -magya­rázat: Nagy László jó munká­ja jutalmául 5 forintos órabért kapott, Hun-gáx pedig csak 4,50-et. Ám a levél nem ad magya rázatot a legfontosabbra: mi­ért csak 11 ember munkadíját csökkentették 24,70-nel? Hi­szen valamennyi őszödi mun­kás hiányzott azon a napon. Es később miért fizették ki mégis ezt a bért azoknak is, akiktől korábban jogosan levonták? Kutyavadászok Úgy tudom, a vadászok azért kapták fegyverzetüket a népi demokráciától, hogy sportolja­lak, szórakozzanak, s ha mód nyílik rá, amikor lehet, vadat s ejtsenek. A gigei vadászok i.zonban megtoldották jogai­kat. Leírom, hogyan. Tavaly, december 22-én fenti vadásztársaság emberei Jákó községbe irányították útjukat. Közvetlen a házak, illetve a izalmakazlaik mellett mentek el, a belterületen. A kutyák Megszűnt a rettegés Lapun!« december 14-1 szá­mában »Tüztől rettegünk éjjel­nappal« című cikkre végre vá­laszt kaptunk a Barcsi Járási Tanács illetékeseitől. Varga Va­lér, az ipari és műszaki cso­port előadója levelében ezeket írja: — Először is köszönete- met fejezem ki a szerkesztő­ségnek, amiért figyelmeztetett a Csokonyavisontán lévő, Kut- ro -ácz György-féle szalmatetős Jégverem tűz veszélyességére, Illetve annak eltávolítására. A szalmatetős jégverem tűzveszé­lyességire már tavaly június­ban felfigyeltünk és fel is szó­lítottuk Kutrováczot annak le­bontására. Később tapasztal­tuk, hogy Kutrovácz utasítá­sunkat nem ha tóttá -égre, ak­kor szabálysértését 600 forint­ra meg Is bírságoltuk. Elisme­rem, hogy ezek után kicsit megfeledkeztünk a Jégverem tűz veszélyességéről, mert Kut­rovácz még ezek után sem bon­totta le a szaunate.őt. A fen cikk figyelmeztetésére decem­ber 24-én határidővel kötelez­tük Kutrováczot a Jégve em szalmafedelének lebontására. A határozat végrehajtását el­lenőriztük. A i ely'színen szs mélyesen figyelmeztettük a következményekre, s ennek hatására Kutrovácz a szalma tető lebontását megkezdte, be Is fejezte. A több mint féléves huzavona után most már kö zölhetem a szerkesztőséggel és a csokonvavisontalakkal, hogy a szalmatetős jégverem miatl többé nem kell rettegniük a tűztől. megszagolván a második szom. szódban történt sertésvágást, ott szaglásztak a -pörkölőhe lyen. Amikor a kutyáik észre­vették a vadászokat, kötelessé­gükhöz híven ugatták ókét. Úgy látszik ezen dühödtek fel a vadászok, mert négy-öt lö­vést adtak le a jámbor ebekre s az én kutyámat meg Kovács Lajos 'kutyáját a szalmakazal mellett halálos golyó érte. Ko­vács Imre, aki a lövéskor az udvaron tartózkodott, azt hallotta, hogy a sörétek az ud varon lévő fákon kopogtak. Kérdéseim: szabad-e a vadá szoknak a lakott belterületei^ fegyverüket használni; milyen címen lőhetik agyon azt a ku­tyát, amelyről az adó és oltási díjat leróttuk. Szerintem tűrhetetlen, hogy azok az emberek, akiknek ke fébe a népi demokrácia fegy­vert adott, visszaéljenek a bi zalommal. Tóth Ferenc, a jákói üzemegység vezetője. Keserűséggel van tele a szívünk A társbérlőből la­kástulajdonossá elő­lépett Tarr László teszi keserűvé nap­jainkat. Amikor még Fazekas Péter tulaj­donát képezd« a ház, s a jelenlegi tulaj­donos is társbérlő volt, 20-20 forint lakbért fizettünk. Annyit, amennyi a ház évi adóját fe­dezte. Tarr László el­ső lépése az volt, hogy felemelte 40 fo­rintra a lakbéremet, noha ő is sokallta an­nak idején a 20 fo­rintot. Pár hónap múlva már 60 forint lett, s bejelentette, hogy 80 forintra eme­li. Csak azért, hogy minél előbb kimen­jünk a lakásból. Mi szívesen otthagynánk a lakást, ha kapnánk másutt, de mit csi­náljunk hajléktala­nul? 13 éves leá­nyom (ő a legidősebb) el akarja hagyni a házat, mert annyira szégyell! a nap nap után megújuló per­patvart. Nagyatádon 11 évig laktunk, de nem így bántak ve­lünk. Itt csak szo­morúsággal, kese­rűséggel van tele a szívünk. A múlt rendszer kutyának tekintette, kisem- mizte a szegényem­bert. Most megnyu­godhatnánk. A de­mokráciában em­bernek érezhetőm magam, most meg folytonos lakáshábor­gatás dúlja fel csa­ládi békességünket. Nagyon szeretnénk, ha orvosságot kap­nánk valahonnan fá­jó sebünkre. Jártunk a JB-titkárnál, ő azt a tanácsot adta, NEGYVENKÉT CSALÁD LEGIIŐBB VÁGYA Lassan már egy esztendeje folyik a villamosítás köz­ségünkben. Tavaly márciusban családonként 1000—1500 forintot fizettünk be és reméltük, hogy a máshonnan el­vont forintokból hamarosan kigyűl házainkban a fény. Ha villanyt nem is, ígéretet annál többet kapunk. Az Áram­szolgáltató Vállalat megbízottja november utolsó nap­jaiban a községi párt- és tanácstitkár előtt szavát adta, hogy amennyiben a hátralévő 20 ezer forintot átutalják, két héten belül minden házhoz bekapcsolják a villanyt, ha nem is lesz árammérő. Befizettük a pénzt. Eltelt a két hét. Akkor újabb ígéretet kaptunk: karácsonyra. De hol van már a tavalyi karácsony, villanyunk mégsincs. Nem tudjuk megérteni, miért tesznek bennünket ennyiszer lóvá? Reméljük, hogy a lap közbenjárásával az új év első napjaiban végre otthonainkban is kigyulladnak a villany­lámpák és a petróleum-mécseseket eltehetjük áramszünet esetére kamrába. Negyvenhét család nevében: LEHOTAI KÁLMÁN Mánap délben néhány perc­re újra lágyultak a felkattiin- tott lámpák, de egy óra után újra hiába kapcsoltuk be a rádiókat. S így volt ez este is. Petróleum mellett vacso­ráztunk, s kénytelenek vol­tunk nyolc óra után ágyba fe­küdni. Hiába sóvárogtunk a rádió szilveszteri műsora után, csendben múlt el aa ó«év. Áramszünetet kapott újévi ajándékul az egész község az Áramszolgáltatótól. Bizony nem köszönjük ezt meg ne­kik. Farlzas Györgyné Balatonkeresztur HÁROMFAI ASSZONYOK Nálunk tavaly októberben 24 asszony alakította meg a Nőtanácsot, ma pedig már öt venegyen vagyunk. Élünk, s kezdettől fogva érezhető mun­kánk. Kifogyhatatlan anyai szeretetünkkel ápoljuk a meg­értés, az öröm virágait, a Nagy Októberi Szocialista Forrada­lom 40. évfordulójára koszorúi kötöttünk a földjeinken éle­tüket vesztett szovjet és bolgár katonák sírjára. Aztán fel­csaptunk Télapónak, s a gaz­daságvezetés anyagi hozzájá­rulásából és tagjaink pénzéből megtöltöttük puttonyainkat, ajándékaink eljutottak a gyermekes otthonokba. A fóti Gyermekváros segítésére el­indítottuk az »egy marék toll< mozgalmat, számos asszony díszpárnát küld majd az új 'ároslakóknak. Van, aki pár­nához való anyagot ad, mások meg kézimunkát készítenek Talán éppen ennek az élettel tele szervezeti munkának kö­szönhető, hogy gyűléseink lel­kesek, még a tőlünk 3 km- e lévő baratini üzemegység­ből is képesek begyalogolni az isszonyok. Elhatároztuk, hogy oézimunka- és főzőtanfolya­mot szervezünk. A kulturális munka fellendítésére pedig a KISZ-szel közösen színdarabot anulunk. Öröm nézni, hogy >lyan kisgyermekes anyák is, aint Agócs Györgyné, és Marka Lajosné is férjükkel együtt vállaltak szerepet. Az öreg Smuk Feri bácsi meg a fiatalok tanítására vállal­kozott. Az induláson tehát túl vagyunk. Dolgozunk, tetéz­zük az örömöket, segítjük ün­nepélyesebbé tenni a hétköz­napokat. HOLOTA 1MRÉNÉ, a Nőtanács h. elnöke Irkálhafunk, ahova akarunk ? Nálunk a helybeli villany- szerelő a legnagyobb úr. Igen, mert el tudja venni a ked­vünket, meg tudja rontani örömünket. Az ünnepek előtt 2,50 forint volt a villanyszám­lánk. Felkínáltam a villany­szerelőnek 10 forintot, de ak­kor azt mondta: várjak, majd ha jön, akkor sem lesz későn. Másnap elmentem a boltba, s mire hazajöttem, addig ná­lunk járt a villanyszerelő. amit az otthagyott számla, s a kiszedett biztosíték jelzett. Feleségem később említette a szerelőnek, hogyha nem ál­lítja vissza az áramszolgálta­tást, felsőbb szervekhez fo­lyamodunk. ö erre intett egyet és annyit szólt: — Ir- kálhatnak, firkálhatnak, aho­va akarnak. Valóban így lenne? B.-berény, Petőfi u. 46. Nagy József Szerkesztői üzenetek ............................. a mennyiben nem fo gadja el a 40 forint lakbért a házigazda úgy postán adjuk fel címére. Ezt meg is tettük. Ám a tulaj donos egyik reggel felszólított — mi lesz a lakással, mert ‘járásbíróságra adta lakásügyünket. Most várunk, mint a jó- gyerek, bízunk ab­ban, hogy a bíróság megvédi hattagú csa­ládomat. KOVÁCS FERENC Nagybajom, Zrí­nyi utca 4. »T. R.« Kiskorpád. Igaza van, a mi rendszerünkben sen­kinek sem lehet előny a ko­rábbi beosztás, vagy szárma­zás. A levélben írtakra felhív­tuk a MÁV illetékeseinek fi­gyelmét, s az igazgatóság már értesített is bennünket, írtak a megyei tanács illetékes osz­tályára, hogy Nemes János volt kiskorpádi tanácselnöktől vonják be a jogtalanul hasz­nált közalkalmazotti kedvez­ményes vasúti arcképes igazol­ványt. Köszönjük többi figyel­meztetését, s azon leszünk, hogy bűne ne sikkadjon el megtorlás nélkül. * * * Novák Ferenc Pogányszent- péter. írja, hogy a vetés ősz szeírásáért megígért és megjá­ró 139 forintot nem kapta meg Telefonon felhívtuk a Megyei Statisztikai Hivatalt, ahonnan közölték: jogos a panasz, már feladták címére a pénzt. * * * »Ujgazda« Gölle. Azt kérdi, jár-e fizetéskönnyítés annak a gazdának, aki a 45-ös földre form során kapott földjéért jé ró megváltási árat 1958-ban teljes egészében kiegyenlíti. Igen, jár. Ha ön bemegy a ta­nácshoz és kifizeti — pénzben vagy búzában — a nyolc hoki földjének hátralévő megváltás, árát, így a kormányrendedet szerint tartozásából 24 száza­lékot kitevő összeget minden további nélkül törölnek. * $ S Mihaldineez József és Biczó Ferenc Bolhó. Az Állatforgal­mi Vállalat igazgatójától ka­pott értesítés szerint önöknek nem jár mennyiségi felár, mert a szerződésben vállalt kötelezettségüknek csak határ­idő után tettek eleget. * » * Slepp Mihálv Segesd, Sza­badság u. 2. Nem írta meg •részletesen: árammérő hiány miatt nem kapcsolják-e be la­kásába a villanyt. Ha ez az ok akkor önnek is szól a Csoko- nyavisontéra küldött üzenet. * * • Novák Gyula Nemesdéd (Szabadság u. 31.). Munkabér­ügyi panaszának sürgős kivizs­gálására felkértük a megyei tanács ipari osztályának ma­lomipari csoportvezetőjét, Vati elv társat. Reméljük, minama- rabb elintéződik és választ kap levelére. » * »Hűséges kommunista« Kis- bárapáti, és nevtelen levélíró, otvöskonyi. Mindkettőjük leve­lét megküldtük a tabi, illetőleg a nagyatádi járási pártbizott­ság első titkárának. Jobban se­gítették volna az általuk közöli níbák felszámolását, ha megír­ják nevüket. Mi baja származ- nat abból bárkinek is? * * * Zákányi József Csokonyavi- sonta. A Déldunántúli Áram- szolgáltató Vállalat értesített oenn unitét, hogy árammérő iiiány miatt a fogyasztói be­kapcsolások egyelőre szünetel­nek. Ha a várt szállítmány megérkezik, úgy jelentkezési sorrendben minden bekapcso­lási kérelmet teljesítenek. « » • Kercseligeti pártszervezet, Hazafias Népfront. A megye: .anács decemberi ülése dön­tötte el, mely 18 községbe ve­zetik el ez évben a villany­fényt. Még így is maradnak falvak, ahova négy-öt, esetleg 8 év múlva jut el a kultúrái vivő villanyáram. Lehet, hogy Kercseliget már a közeli évek- oen villanyhoz jut, lehet, hogy csak az utolsók között kapja meg. Addig nyújtózkodhatunk, ameddig a takarónk ér. Leve­lüket megfontolás végett el­küldtük a megyei tanácshoz. * * * »Tanulni vágyó parasztfia- tal« Kadarkút: Az ősszel indult Csurgón úgynevezett aranyka­lászos mezőgazdaképző téli bentlakásos iskola. Felvételére már csak az ősszel kerülhet sor. Ne felejtsen el időben je- entkezni a csurgói téli me­zőgazdasági iskola igazgatójá­nál vagy a megyei tanács me­zőgazdasági osztályánál. Bíró Andrásné Zákány telep. Panaszát megvizsgálta a Me­gyei Bíróság és megállapítást nyert, hogy a Csurgói Járás- bíróság végrehajtója által be­hajtott követelés a kaposvári bíróság gazdasági hivatalához került, ahol az összeget decem­ber 14-én a Nemzeti Bank út­ján részére átutalták. Ezt az összeget valószínűleg meg is kapta. * * * Virág Andor Baté, Rákó- puszta. A Somogy megyei Ál­lami Gazdaságok Igazgatósága utasította a Kaposvári Állami Gazdaságot, hogy a családtag­jai részére megjáró kenyérga­bona fejadagot pótlólag adja ki. * * * »Vítyapusztai dolgozók«. Szerkesztőségünkhöz küldött levelükben foglaltakra felhív­tuk az Állami Gazdaságok Me­gyei Igazgatósága figyelmét. Abonyi elvtárs, az igazgató, közölte velünk, hogy a Vitya- pusztai Állami Gazdaság főag- ronómusát éppen a levélben foglaltak miatt január 1-ével leváltották. Intézkedés történt, hogy a tűzrendészeti hordóik megóvása érdekében a fagyve- szólyre való tekintettel, azokat ürítsék ki és a dolgozók részé­re az előírt védőruhákat ad­ják ki. * * * Sömjén Ferenc Babócsa. Levelét megkaptuk, s kérjuK, legyen türelemmel, amíg újabb kérelmét lapunk munkatársa a helyszínen megvizsgálja. Idő­közben is közölje velünk adó­ügyének esetleges fejlemé­nyeit. A félreértések elkerülé­se végett határozottan meg­mondjuk: nem engedjük, hogy bárki is »megtáncoltassa« azt az embert, aki a pártsajtó szer­kesztőségéhez fordul helytálló panaszával. * * * Koczor János Balatonkiliti. Levelét átküldtük az SZTK kaposvári alközpontjához, e megkértük őket ügyének rész­letes kivizsgálására, panaszá­nak orvoslására.

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents