Zemplén, 1926. július-december (57. évfolyam, 48-99. szám)
1926-11-09 / 85. szám
2. oldal ZEMPLÉN 1926. november 9. kölcsönéből annak első sorozataként most csak 1,250.000 angol font névértékű kölcsönkötvény bocsáttatott ki, a vármegye részére ezúttal névértékben csak 31.913 font sterling 6 shilling 7 d. köl- csönrész engedélyeztetett, illetve folyósittatott, ami 92°/o-os árfolyamon elszámolva 29.360 font sterling 5 shilling és 4 d.-t = 10.171,130.357 K-t = 813.690 pengőt tesz ki. Ezen összegből a szerződés értelmében a következő levonások eszközöltettek: 8°/o árfolyamveszteség címén . . . 2.553 L 1 sh 3 d A kötvényszolgálat évi összegének felerésze fejében 1 589 L — sh 2 d Akötvényszolgálat évi összegének negyedrésze címén 794 L 10 sh 1 d A kötvényeknyom- tatáái költsége címén .....................10 L 4 sh 4 d Jogtanácsos dijában 10 L 14 sh 5 d Le vonatott össz.: 4.957 L 10 sh 3 d = 1,713,634.900 magyar korona. 1926. évi október hó 22-én a Nemzeti Bank által kifizettetett: 26.955 L sterling 16 sh és 4 d, amely magyar koionára átszámítva 9 304.647.900 koronát tesz ki. Ezen összeget a törvényhatósági Bizottság 557/ad. 11.720/1926. sz. határozata alapján a határozatban megjelölt pénzintézeteknél az alispán takarékbetétileg elhelyezte. A kifizetett összegből a Nemzeti Banknak 1 és fél %-os bankjutalék címén 13,977.900 koronát és a közjegyzői eljárási költség címén 8,530.482 koronát utalt ki. A személyi ügyekkel kapcsolatban a Tisza szobor s a nyíregyházai 14. huszárezred hősi halotíai emlékszobrának leleplezési ünnepélyén való részvételéről, dr. K^ss Lajos vm. t. főorvos lemondásáról, fegyelmi ügyekről, kinevezésekről tett jelentést az alispán. Okt. hó folyamán 418 útlevél iránti kérelem érkezett az alispáni iktatóba. Kiállíttatott 3 az Egyesült Államokba, 2 Kanadaba, 121 más államokba. A régiekből 84 útlevél érvényesíttetett. A szántás-vetés munkálatai, az október hó folyamán több alkalommal bekövetkezett kiadós esőzések után teljes erővel végeztettek s az időjárás a mezőgazda- sági őszi tennivalókra igen kedvezővé vált. A szüreti eredmény katasztrófában silány. Egyes községek határaiban ugyszólva semmi szüret nem volt s ahol volt is, jelentéktelenül kevés a must. Például Tokajban, az egész határban alig 200 hektoliter must termett. Tarcalon — kivéve az udvari szőlőket és a vincellér iskola telepét — semmi eredmény. Erdőbényén a szokásos 8—10 ezer hektoliter helyett alig 1000 hektoliter a must. Az eddig szűrt must minősége átlagosan jó közepes Akad 23 cukorfokos is. Takarmányfélékből elegendő mennyiség termett, úgy, hogy a gazdáknak, állataik kiteleltetésénél semmi aggodalmuk nem lehet. Az alispáni jelentés után az egyes szakelőadók terjesztették elő szokásos havi jelentéseiket s referálták a közig. biz. intézkedéseit igénylő ügydarabjaikat. űz önálló villamostelep és a Trust Igen tisztelt Szerkesztő Ur\ B. lapjának november 6-iki számában Szeszlér Ödön aláírással megjelent az önálló villamos teiep építésével, ill. a Trust ajánlattal foglalkozó cikkre vonatkozólag szükségesnek tartom válaszomat az alábbiakban megadni, szíveskedjék ennek b lapjában a közvélemény helyes irányú tájékoztatása céljából helyet adni. Az uj villamos teleppel kapcsolatban a legképtelenebb vélemények és felfogások vannak forgalomban, ezeknek okát és eredetét a nagyfontosságu ügy anyagának ismerete tekintetében való teljes tájékozatlanságra kell visszavezetnem. Előre bocsájtom, hogy egy újságcikk keretei a nagyterjedelmü anyagnak csupán kivonatos ismertetését csak a végeredményeknek a vonatkozó számítások nélkül vaió lerögzitését és a fontosabb irányelvek megjelölését teszik lehetővé. A különböző Trust ajánlatok közül csupán az 1926. augusztus 3-ikán kelt legutóbbi ajánlatának I. számú alternatívájával foglalkozom. Ezen ajánlat szerint a város a villamos áramot Szeiencsen a 350.000 voltos távvezetékben mérve veszi át és a város által Szerencstől—Sátoraljaújhelyig kiépített ugyancsak 35.000 voltos távvezetéken hozza a városba. Az egységár növekvő igénybevétel mellett csökken. A szerződés tar tama 30 év. Ezen legutóbbi ajánlatban fog lalt egységáraknak a tervezett saját telepen termelt áram várhaté önköltségeivel való összehasonlítása alapján arra az eredményre jutottunk, hogy az egységárak 1,200 000. Kw. óra évi fogyasztás mellett kb. egyenlőek, ezen igény bevétel alatt a vásárolt áram ol csóbb, ezen felül drágább. Azösz- szehasonlitás természetesen mindkét megoldás esetén primär áramra vonatkozik.Évi kw óra Saját áram Vásárolt Különbség egységára áram 800.000 28.8 a.f. 25 4 a.f f 3 4 at. 1000.000 23 5 „ 2354 „ f 096 , 1.200.000 20 „ 20 65 „ - 0.65 1.400.000 17.6 „ 19 „ —1.4 „ A saját telep egységára .a Láng i L. gépgyár ajánlatában foglalt I szén és gőzfogyaszíási garanciák, ; továbbá a Speyer-féle kölcsön (13 j milliárd K.) tőketerhének figye- ; iembevételével lettek megállapítva, i Tőke teher alatt a továbbiakban 1 mindenütt a felvett kölcsön annuitását értem. A különböző tarta- i lék alapok dotálását pedig rendes 1 folyó kiadásnak tekintem. A vásárolt áram egységára három komponensből tevődik össze: 1. A Trust által megadott egységár aranyfillérben. 2. A Szerencs—sátoraljaújhelyi távvezetéknek egy termelt kw órára eső tőketerhe Speyer alapon aranyfiilérben. 3. A Szerencs—sátoraljaújhelyi távvezetéknek egy termelt kw. órára eső vonalvesztesége aranyfillérben kifejezve. A fenti táblázatra vonatkozólag nyomatékosan hangsúlyozom, hogy ez az összehasonlítás a saját telepre hátrányosan van megállapítva, mert egyrészt a vásárolt áram esetén a szükséges kai. tartalék tőketerhének egy termelt kw. ólára eső hányada nincs figyelembe véve, másrészt a tőketerhek Speyer alapon vannak számítva. Kedvezőbb feltételű kölcsön, tekintettel a magasabb beruházási összegre, a saját telep egységárát kedvezőbben és nagyobb arányban befolyásolja, mint az ugyancsak Speyer feltételek alapján számított távvezetéki beruházási költségek tőketerhe a vásárolt áramot. Megjegyzem, hogy a kérdéses cikkben foglaltakra vonatkozó észrevételeimet nem a cikk sorrendjében, hanem az általam követett sorrendhez képest fogom megtenni. Ezúttal kitérek arra a körülményre, hogy a cikkíró tagadásba veszi csatlakozás esetén a kalorikus tartalék szükségességét. A kaló- rikus tartalékot maga a kereskedelemügyi minisztérium irná elő, ha mi azt nem vennők fel a terveinkbe. Nincs Magyarországon olyan vásárolt árammal dolgozó nagyobb fogyasztási hely, község vagy város, amelynek kalorikus tartaléka nem lenne, ez nagyon természetes is, mert a mi esetünkben egy 84 kilométeres (Miskolc— Sátoraljaújhely) távvezeték nem nyújt kellő biztonságot egy 20 ezer lakosú város viz és áramszolgáltatására, mert minden hálózati zavar rövidebb-hosszabb ideig tartó üzemszünetre vezet. A cikkíró által a külföldi példákra való hivatkozás, tekintve a mi esetünket, teljesen helytelen, mert igaz ugyan, hogy külföldön a nagy Überlandcentrálék által ellátott fogyasztási helyeken nincs kalorikus tartalék, azonban ezeknél a fogyasztási helyek két egymástól függetlenül kiépített u. n. körvezetékbe csatlakoznak, ahol a biztonság ez által oly magas, hogy a kalorikus tartalék feleslegessé válik. Ilyen helyeken üzemzavar csak akkor állhat elő, ha pl. va lamely vihar folytán a két egymástól függetlenül kiépített távvezeték egy-egy tartó oszlopa ugyanabban az időben dőlne ki, ami emberi valószínűség szerint alig következhet be. A cikkíró a helytelen megállapítások során még messzebb is megy és azt állítja, hogy a távvezeték még üzembiztosabb, mint az ilyen kis telep, amilyen a saját telepünk lenne. Erre vonatkozólag megjegyzem, hogy a tervezett saját telepen 100°/o-os kazán, gőzturbina és elektromos generator tartalék fog rendelkezésre állni, ami a centrálé zavart majdnem kizárja. Visszatérve a tőketerheknek a saját telepen termelt áram egységárára gyakorolt befolyásának vizsgálatára legyen szabad az alábbi számadatokkal szolgálni. A telep kezdő éveiben az évi ösz- szes kiadás kb. 3 5 milliárd, ebből l-6 milliárdot tesz ki a tőketeher, a jelenlegi 12 %-os Speyer-féle kölcsönnél. Ha sikerül négy év után ezt a kölcsönt egy 8 %-os annuitásu hosszú lejáratú kölcsönnel konvertálni, ez a tőketerhek 33 %-os csökkenését jelenti. Amikor 8%-ot veszek fel, akkor ez még mindig jóval magasabb a békeidőkben szokásban volt 5—6 % os hosszú lejáratú annuitásnál. Ez a 33 % 528 millió korona évi megtakarítást jelent és egy kw. óra termelését évi 1,000.000 kw. óra termelés esetén 528 papirko- ronával, ill. 3'6 aranyfillérrel teszi olcsóbbá. Csatlakozás esetén az előbbi kölcsön konvertálás (6 mii liárd korona) egy kw. óra áram árát T6 aranyfillérrel csökkenti a külömbség tehát 2 aranyfillér a a saját telep árama javára ez az egységárnak 23-5 aranyfillérnek kb. 9%-a. Az előbb közölt táblázatnak a saját telepre vonatkozó egységár adatait tehát 2 aranyfillérrel kellene csökkenteni és az ilyen módon változtatott táblázat lesz az, amely a telep 4 ik éve utáni helyes adatokat tartalmazza. Visszatérve a szóbanforgó újságcikkre, a cikkíró megállapítja, hogy 800.000 kw. óránál nagyobb fogyasztást csak a környék bekapcsolásával érhetünk el és az áram egységára úgy 800.000 és 1,200.000 kw. óra között mint pedig egy merész ugrással 1,200 000 kw. óra után hirtelen 1,600.000 kw. órára átugorva ismét drágább lesz mint a vásárolt áram. A dolgoknak ilyen beállítását jóllehet abban a részében, hogy 1.200.000 kw. óráig az egységár kedvezőbb a vásárolt áram egységáránál a valóságnak megfelel, nem fogadhatjuk el, mert az 1.200.000 kw. órától 1,600.000 óráig terjedő igénybevételi határok között fog az áramtermelés előreláthatólag a legtovább mozogni, nem lehet tehát e fölött oly köny- nyedén átsiklani, mint ahogy azt a cikkíró teszi. A valószínűség az, hogy az évi termelés a már az első évben jelentkező 800.000 kw. órától 1,200.000 kw. óráig igen gyorsan fog emelkedni, mert a
