Sárospataki Füzetek 15. (2011)
2011 / 3. szám - Rácsok András: Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza. Egy vallásfelekezet fenomenológiai és szótériológiai bemutatása - A mormon egyház tanításai
Rácsok András János 14,9 - ,Jé%us erre ezt mondta: „Annyi ideje veletek vagyok, és nem ismertél meg engem, Fülop? Aki engem lát, látja agAtyát. Hogyan mondhatod te: Mutasd meg nekünk a^Atyát?” A mormonok ebből arra következtetnek, hogy az Atyának ugyanolyan fizikai teste volt, mint Jézusnak. ApCsel 17,29 — „Mivel tehát az Isten nemzetsége vagyunk, nem szabad azt hinnünk, hogy aranyhoz vág ezüsthöz vág kőhöz művész alkotáshoz vág emberi elképzeléshez hasonló az istenség. ” Isten és az ő felesége szó szerint „nemzett” bennünket a mennyben, mint lelki utódokat, ezért hív bennünket nemzettségének. lKor 8,5 — „Mert ha vannak is úgnevezett istenek, akár az égben, akár a földön, mint aho- gan sok isten és sok úr van, ” Több Isten van mennyen és földön. Zsid 12,9 - ,Azptán: apáink fenyítettek minket, és tiszteletben tartottuk őket, nem kell-e sokkal inkább engedelmeskednünk a lelkek Alpjának, bog éljünk?" Ahogyan vannak apáink a földön, úgy a mennyben is kell, hogy legyen egy lelki Atyánk. Ahogyan földi apáink testben nemzettek bennünket, mennyei atyánk úgy nemzett bennünket lélekben. Ezért a lelkünk Atyjának kell, hogy legyen egy társa, ahogy a testünk apjának is van. Ez a társa a lelki Anyánk.14 B. A mormon tanok cáfolata, helyreigazítása Az, ahogy Joseph Smith megpróbálta lefordítani és értelmezni az ‘eLOhilM többes számú főnevet, figyelmen kívül hagyja a héber nyelvtan legelemibb szabályait. Amikor az ‘eFOhilM szót használja a Biblia az egy igaz Istenre, akkor általában véve egyes számú ige követi, ezért a többes számú főnevet egyesként fordítjuk. Amikor idegen istenekről van szó, akkor az ‘eLOhilM mindig többes számú igét vonz maga után.15 Bruce R. McConike azt állítja, hogy az ‘eLOhilM szó az Atya személyes neve is.16 Ez jelentős problémákat okoz mormon nézőpontból is. Az első probléma ezzel az, hogy egyrészről Smith azt állítja, hogy az ‘eLOhilM szót „istenekének kell fordítani, a másik oldalról McConike azt állítja, hogy ez a szó az Atya neve. Bár a mormonok sohasem fordítják az O nevét „istenekének, azonban ez teológiájukat ismerve inkább annak tudható be, hogy ez a következetlen és önkényes használata Isten nevének csak arra jó, hogy elkerüljék a kellemetlen szituációkat, melyek az egymásnak ellentmondó hittételeikből fakadnának. Arra a következtetésre kell tehát jutnunk, hogy a mormonoknak nincs következetes szabályuk arra nézve, hogy az ‘eLOhilM szó mikor jelend az Atyát, mikor jelöl isteneket, vagy pogány istenségeket. Az ‘eLOhilM szót nem használhatjuk szigorúan csak az Atyát jelölve. Habár a mormonok úgy hiszik, hogy az ‘eLOhilM az Atya külön személyes megnevezése, JH1AH pedig a Fiúé. Erre a könnyed teológiára könnyen rácáfolhatunk. 14 Az Anya Isten tana a mormonok között is nagyon kényes tan, és nem széles körben emlegetett. Sok mormon azt mondja, hogy ez a dolog túl szent ahhoz, hogy mélyen lehetne beszélgetni róla. 15 VOS: Biblical Teology: Old and New Testaments, 65. 16 McCONKIE: i.m. 224. 32 Sárospataki Füzetek 2011/3
