Sárospataki Füzetek 13. (2009)
2009 / 3. szám - TANULMÁNYOK - Sohajda Levente: Keresztyén egzisztencia mint cselekvés
Keresztyén egzisztencia mint cselekvés elemezve1« hívja fel a figyelmet a cd/c/i-val19 20 kapcsolatban, hogy a cselekvés megítélésében nem a maga konkrétságában megjelenő cselekedet a perdöntő, hanem a „közösséghez” fűződő viszony. Az Ószövetség egyetlen fogalma sem rendelkezik olyan alapvető jelentőséggel az emberi életet alkotó valamennyi viszonyulás szempontjából, mint a cdkh.21 Ez a fogalom nem pusztán az ember istenhez fűződő viszonyának a mércéje, hanem emberek egymás közötti kapcsolatát - beleértve a legkisebb civódásokat is, sőt az állatokkal és a természeti környezettel való kapcsolatukat is - jellemezte. A cdkh a legfőbb életérték, mely a „rendezett élet alapja”.22 Sokáig a nyugati gondolkodás meghatározottsága szerint a iustitia disributiva alapján csupán az Ószövetség alapvető normáját keresték, mely „elrendezi” a helyes és helytelen igazságosság, szociális és egyéb területeket érintő ügyét. A törekvések azonban nem vezettek sikerhez, mert képtelenség volt ilyen értelemben felmutatni a háttérben meghúzódni vélt „normát”. A tévedés már a kérdésfelvetésben megmutatkozott. Egy eszmei normát feltételezett, mellyel természetszerűleg Izrael nem rendelkezett, hisz Izrael a cselekvést nem egy eszme, hanem a közösséghez fűződő viszony alapján ítélte meg. A cdkh egy viszony, de nem egy személy és egy eszme, hanem két tényező valóságos viszonyára vonatkozik. Izrael a történések mögött minden esetben ott tudta JHWH-t a maga hatalmával és akaratával, cselekedete ennek függvényében Ítéltetett meg.23 * * JHWH cdkh-ját gyakran ünnepelték is: a parancsolatokat, mellyel Isten vezeti az övéit.2« A legmegdöbbentőbb s egyben leginkább sarkított eset ebben az értelemben Támár története.23 Támár félje halála után magát kultuszi paráznának tettetve elcsábítja apósát, és gyermeke fogan tőle. Amikor ítéletre kerül a sor, kiderül, miért tette, amit tett: meghalt férje családja számára utódokat akart biztosítani, s mivel e furcsa mód bizonyitotta, hogy hűségesebb a család alkotta közösséghez26 s egyben JHWH törvényéhez, mint apósa, ezért ő találtatott „igaznak”, vagyis igazabb- nak apósánál.2? A király igazsága is azon méretik le az egész deuteronomista történeti mű szemszögéből, hogy helyes viszonyban van-e az uralkodó JHWH- val.28 29 A vezetői tevékenység minden - akár legapróbb vagy legkiemelkedőbb - „sikere” ezen áll vagy bukik. így találkozhatunk olyan királyokkal, akik bár politikai vagy gazdasági tekintetben „kifogástalan” módon vezették a királyságot, a JHWH kultuszhoz fűződő viszonyuk finoman fogalmazva is rendezetlen volt, ezért megítélésük messze nem kedvező az Ószövetség lapjain. J. Pedersen a cdkh-t a lelki egészség helyének, minden áldás feltételének,2«az egyes ember 19 Rad, Gerhard von: Az Ószövetség Teológiája I.kötet, Osiris,Budapest, 2000. 256.0. 20 Botterweck.G.Johannes - Ringgren, Helmer: Theologischer Wörterbuch zum Alten Testament, Kohlhammer, Stuttgart, 1974. 21 Rad, Gerhard von: Az Ószövetség Teológiája I.kötet, Osiris,Budapest, 2000. 293.0. 22 U.o. 23 Leeuw,G van der: A vallás fenomenológiája, Osiris, Budapest,2001. 214.0. 2« Zsolt 50,6 23 1 Mózes 38,36 26 Engel, Helmut: Gerechtigkeit lieben oder den Tod, in. JBTh 19. Neukirchener, 2004. 173.0. 2? Rad, Gerhard von: Az Ószövetség Teológiája I.kötet, Osiris,Budapest, 2000. 296.0. 28 Rad, Gerhard von: Az Ószövetség Teológiája I.kötet, Osiris,Budapest, 2000. 256.0. 29 Leeuw,G van der: A vallás fenomenológiája, Osiris, Budapest,2001. 241.0. Sárospataki Füzetek 37
