Sárospataki Füzetek 10. (2006)
2006 / 1. szám - TANULMÁNYOK - Börzsönyi József: Támár és Amnon története irodalmi elemzése Shimon Bar-Efrat munkájában
Börzsönyi József jelöli, Isten iránti érzés, embertárs iránti érzés, pl. Dávid és Jónátán között. Amnon lángoló szerelmének említése után az olvasónak semmi sejtése sem lehet arról, hogy ez pusztán múló testi vágy. Sőt szinte szimpátiát érezhet az olvasó a betegségig szenvedő fiatalember iránt. Az elbeszélés elején Amnon nem negatív színben jelenik meg. Nincs semmi ok arra, hogy megvetést érezzünk iránta. Az olvasóban az ellenkezője fokozatosan alakul ki, míg a végére teljes megvetéssé válik. A történet rövidsége ellenére is a végére teljes megvetéssé változik. A második versnek az a mondata, hogy Amnon annyira gyötrődött húgáért, hogy belebetegedett, mert szűz volt, kérdéseket vet fel a magyarázókban, mind a középkori zsidó, mind a modern keresztyén magyarázókban. Ha szűz lány volt, akkor nem hagyhatta el magában otthonát, ezt jelentené az alárendelt okhatározói mellékmondat, és következésképpen Amnon nem juthatott hozzá. Ez esetben az okhatározói mellékmondatnak inkább meg kellene előzni azt a főmondatot, amitől függ, azt, hogy úgy látszott, lehetetlen bármit is tennie vele. Azonban nem így van, hanem követi, tehát az értelme az, hogy megmagyarázza azt, ami a mellékmondat előtt van, tehát azért gyötrődött betegségig, mert a lány szűz volt. Az elbeszélésben kétszer kerül említésre, hogy Támár szűz, itt az elején, és majd akkor, amikor a ruháját megszaggatja. Az elbeszélő hozzáteszi azt az információt is, hogy azt a hosszú ruhát hordta, amit a király leányai viseltek (18 v.). A történet elején Támár szűz lány, a végén már nem. így Amnon nagy szerelmét is ez indokolhatja, hiszen mikor már nem szűz lány, szerelme is elmúlik. Kérdések támadnak azzal a kifejezéssel kapcsolatban is, amelyik azt mondja, hogy semmit sem tudott tenni vele. Mit jelent ez a semmit sem? A nQIKŰ jelentése olyan tág és általános, hogy bármilyen jelentést hozzákapcsolhatunk. A leíró itt még elkerüli azt, hogy kifejezetten megnevezze Amnon szándékát, még nem állítja be negatív személynek. Később, mikor az erőszakra sor kerül, akkor ez a fogalom is tartalommal telítődik meg. Akkor már világos, hogy mi volt Amnon szándéka. Nem lehet azt mondani, hogy nem szándékosan történt minden. Akkor már világos, hogy mit akart tenni, a második vers leírásában azonban még nem. A második versben feleslegesnek látszik azt megemlíteni, hogy Támár Amnon testvére apai részről, hiszen ez már az első versből ismeretes, hiszen ott elhangzik az, hogy Absolon testvére, és hogy Absolon és Amnon tetsvérek, tehát ez itt felesleges információ. Miért van ez itt mégis? Abarbanel azt állítja, hogy a testvér itt azt fejezi ki, hogy Amnon azért gyötrődött, mert akibe szerelmes volt, az a testvére. Ez az értelmezés feltételezi azt, hogy emiatt nem is vehette volna feleségül, de már korábban megállapításra került, hogy ennek a törvényes lehetősége megvolt. De a mondat szerkesztése sem támasztja alá ezt a felfogást, hiszen akkor így kellene, hogy hangozzon: Amnon annyira gyötrődött, hogy beteggé tette magát Támár miatt, mert az testvére. De nem így hangzik, hanem az indok az, hogy mert szűz lány volt. A nőtestvér szó a történetben egyébként 72
