Sárospataki Füzetek 4. (2000)
2000 / 1. szám - TANULMÁNY - Dr. Nagy Antal Mihály: Történelem és kronológia
Dr. Nagy Antal Mihály ásatási eredményeket érték el, pedig a Biblia tudósítása szerint Salamon kereskedő fejedelemként áll előttünk, aki különböző újításokat vezetett be. Semmi olyasmit nem találtak Palesztina történetének ebben a szakaszában, e szakasz rétegeiben, ami import áruként került volna Palesztinába.” 2 Tehát nincsenek pompás épületek, sem szép, drágakövekkel díszített eszközök. Nincs arany, ezüst, elefántcsont, nincs semmi jele valamilyen virágzó nemzetközi kereskedelemnek. “Ha a régészeti leleteket összehasonlítjuk a bibliai tudósításokkal, akkor a tradicionális kronológia ismét negatív eredményhez vezet.”3 Ugyenez a helyzet a korai vaskorszak Föníciával kapcsolatosan is. Semmi nyomát sem lehet felfedezni a híres kőfaragás művészetének. Semmi nyoma sem található az aslar építészeti technikának (tört és faragott kő alkalmazása). Nyoma sincs monumentális kőépületeknek. Yigael Shiloh, a Jeruzsálemi Héber Egyetem régész professzora (1937- 1988) is megállapítja: “Az ásatási helyeken, amiket újra és újra megvizsgáltak - mint Szidónt vagy Bübloszt - semmilyen említésre méltó anyag nem került felszínre a vaskorból. A régészeti leletek fényében ma semmivel sem lehet bizonyítani, hogy világos kapcsolat volt Júda-Izráel és Fönícia asler építészeti technikája között a vaskorban.” 4“A Libanonban és a szíriai tengerpart vidékén (a régi Fönícia) végzett régészeti kutatásokat a bronzkor vége (a tradicionális kronológia szerint kb. Kr. e. 1150) és a hellenista kor kezdete (Kr. e. 332 körül) közötti időben semmiféle utalást nem találtak monumentális kőépületekre. A tradicionális kronológia szerint a Salamonról - a nagy építkező királyról - és a szövetségeseiről - Hirámról és Tiruszról szóló történetek teljességgel túlzások - vagy kitalálások.”5 Összefoglalva: “A salamoni kor kulturális gazdagsága, úgy ahogyan erről az 1 Királyok és a 2Krónikák könyve tudósít, nem tükröződik a vaskorszaki Palesztina régészeti leleteiben, amit Levante kultúrtörténetében az általános szegénység jellemez. De mi a helyzet akkor, ha Salamont a mi új kronológiánk szerint soroljuk be, amiben az egyiptomi Haremhab és I. Szethi kortársa lenne?”6 Nos, mint látni fogjuk, ebben az esetben a helyzet egészen másként alakul. Megiddó A régészeti ásatási helyek datálásánál az egyes rétegekben talált cserépedények alapján meglehetősen biztonságosan meg lehet határozni, hogy mely épületek tartoznak a késői bronzkor II.A-hoz (továbbiakban: KB II.A), s melyek tartoznak a KB II.B-hez. Azok a rétegek, amelyek a KB II.A2In: Rohl, i. m. 210.p. 3 Rohl, i. m. I l.p. 4In: Rohl, i. m. 21 l.p. 'Rohl, i. m. 21 l.p. 6Rohl, i.m. 21 l .p. 40
