189498. lajstromszámú szabadalom • Hatóanyagként 2-halogén-acetanilid-származékokat tartalmazó herbicid készítmények
1 2 189 498. XIII. táblázat folytatása A hatóanyag jele Menny, (kg/ha) Eső (cm) Százalékos gátlás cukorrépa WO BYG LCG BG Y FT 0,14 0 0 • 85 100 95 95 100 1,27 0 85 100 95 95 100 2,54 0 75 95 95 75 100 5,08 0 50 95 85 75 95 10,16 0 30 50 30 20 50 C 2,24 0 30 100 100 100 100 100 1,27 40 100 100 100 100 100 2,54 40 95 100 100 95 100 5,08 15 30 95 95 85 95 10,16 0 20 75 50 20 50 0,56 0 15 95 100 100 95 100 1,27 25 85 100 95 95 100 2,54 10 50 95 85 75 95 5,07 0 85 75 65 50 95 10,16 0 15 30 30 20 50 0,14 0 10 50 95 95 40 95 1,27 0 30 95 85 40 85 2,54 0 30 85 60 20 85 5,08 0 30 65 40 20 75 10,16 0 30 0 30 0 40 M 2,24 0 40 85 100 100 95 100 1,27 30 95 030 100 85 100 2,54 20 85 100 100 60 100 5,08 10 30 95 85 30 95 10,16 10 30 60 50 15 50 0,56 0 15 85 1-30 100 95 100 1,27 15 40 100 100 65 100 2,54 0 50 95 95 30 95 5,08 0 20 75 85 20 75 10,16 0 0 30 40 0 20 0,14 0 0 85 95 95 75 100 1,27 0 50 95 85 60 95 2,54 0 40 75 50 30 95 5,08 0 0 60 30 20 60 10,16 0 0 0 0 0 0 A XIII. táblázat adatai azt mutatják, hogy az 1. példa szerinti hatóanyagot tartalmazó herbicid ké- 35 szítmények nem károsították a cukorrépát egészen 2,24 kg/ha hatóanyag-felhasználásig, de szelektíven irtottak a vizsgálat során minden gyomnövényt 10,16 cm szimulált eső esetén a vadzab kivételével, amelyet csak 7,62 cm esőig irtottak. A C és M ható- 40 anyagok károsították a cukorrépát 5,08 cm eső által okozott hígításig. Ilyen körülmények között egyik hatóanyag sem irtotta szelektíven a vadzabot és az M hatóanyag még a parlagi ecsetpázsitot sem. Az 1. példa szerinti hatóanyagot tartalmazó herbi- 45 cid készítmények a legkisebb alkalmazott hatóanyag-mennyiségig (0,14 kg/ha-ig) szelektíven irtottak minden gyomnövényt, amelyeket a vizsgálatnál alkalmaztunk, egészen 1,27 cm esőzésig, sőt a kakaslábfüvet, a pirókujjas muhart és a sárga 50 muhart még 5,08 cm esőmennyiség alatt is. Ezzel szemben 0,14 kg/ha hatóanyag-felhasználásnál sem a C, sem az M hatóanyag nem irtotta szelektíven az ecsetpázsitot, a C hatóanyag eső esetén egyáltalán nem irtotta a vadzabot még a legkisebb esőzés- 55 nél sem és mindkét hatóanyag elvesztette szelektivitását 5,08 cm eső esetén a cukorrépában élő valamennyi vizsgált gyomnövény ellen. Az eredményekből látható, hogy a találmány szerinti herbicid készítmények sokkal inkább ellenállt a talajba való 50 bemosás ellen változó esőzési körülmények között, mint bármelyik - a szakirodalomból ismert - hatóanyag, amely azt bizonyítja, hogy az (I) általános képletű vegyületeket hatóanyagként tartalmazó herbicid készítmények azoknál megbízhatóbbak és időben tovább tartó herbicid hatást biztosítanak. Végül annak érdekében, hogy tovább bizonyítsuk a találmány szerinti herbicid készítmények előre nem látható kiváló tulajdonságait, bemutatjuk további hasonló szerkezetű más hatóanyagoknak - ide számítva az (I) általános képletű hatóanyagok homológjainak is - a kikelés előtti herbicid adatait a XIV. táblázatban. A XIV. táblázatban M-T nagybetűkkel jelölt hatóanyagok a következők: N = N-(ízopropoxi-metíl)-2’-metoxi-6’-metil-2- -klór-acetanilid, O = N-(izobutoxi-metil)-2’-etoxi-2-klór-acetanilid, P = N-(izobutoxi-metil)-2’-metoxi-2-klór-acetanilid, Q = N-(izobutoxi-metil)-2’-metoxi-6’-metil-2- -klór-acetanilid, R = N-(etoxi-metil)-2’-metoxi-6’-metil-2-klór-acetanilid, S = N-(l-metiI-propoxi-metil)-2’-metoxi-6’-metil- 2-klór-acetanilid, és T = N-(etoxi-metil)-2’-izopropoxi-6’-metil-2-klór-acetaniliő. 15
