Szabadalmi Közlöny, 1939 (44. évfolyam, 1-24. szám)
1939-01-02 / 1. szám
2 SZABADALMI KÖZLÖNY 1. szám hanem a M. Kir. Szabadalmi Bíróság négy év- ' tizedes gyakorlatán is. (A M. Kir. Szabadalmi Bíróság bejelentési és bírói osztályának a H—8883. a. sz. ügyben hozott végzései. Résumé: La condition première de la mise sur re- j gistre des brevets d’une licence d’exploitation ou de mise en oeuvre d’un brevet est, d’après le § il de l’article de loi XXXVII. de 1895 et suivant le § 5 de l’arrêté ministériel No 573/ 1896 K. M., la production d’un acte public attestant ce droit, ou bien d’un acte privé de pleine ; authenticité légalisé par un notaire ou par un tribunal. Le défaut de cette formalité ne peut pas être réparé par la présentation de certaines données qui se prêtent à une conclusion, car, en ce qui concerne Vadministration, du registre des brevets, l’appréciation des documents n’est, j pas dans la compétence de la Cour год. hongr. des Brevets. L'exigence de la légalisation de la signature du donneur de la licence sur l’acte privé de pleine authenticité, n’est pas seulement fondée sur l’arrêté mentionné, mais aussi j sur la. pratique quadragénaire de la Cour год. hongr. des Brevets. (Décisions de la Section des demandes, et de la. Section judiciaire de la Cour год. hongr. des Brevets rendues dans l’affaire No H-8883.) 16.595/1934,—H—8883. V égzés. A M. Kir. Szabadalmi Bíróság a H—8883. alapszámú, 109.071. lajstromszámú szabadalom ügyében elrendeli, hogy a L. S. budapesti lakos részéről kizárólagos használati és gyakorlatbavételi jogának bejegyzése iránt 16.333. és 16.595/1934. számok alatt beadott kérelmek beérkezése a 109.071. lajstromszámú szabadalomnál a Jajstrom jegyzetrovatában feljegyeztessék. 1 Miről a Bíróság értesíti 1. szabadalomtulajdonost, 2. és 4. a szabadalomtulajdonosmak a lajst- i romba bejegyzett hitelezőit, ! 5. L. S. budapesti lakost mint folyamodót, még pedig utóbbit azzal, hogy amennyiben a kizárólagos használati és gyakorlatbavételi jog feljegyeztetésére való jogosultságál az 1895 :XXXVII. t.-c. 41. §-ának, illetőleg az 573/1896. К. M. sz. rendelet 5. §-ának megfelelőleg közokirattal vagy kellően hitelesített teljes hitelű magán okirattal e végzés kézbesítésétől számított harminc nap alatt nem igazolja, a fent elrendelt feljegyzést a lajstromból a Bíróság törölteti. Az 16.595/1934. számú beadványhoz 1. alatt csatolt igényperbeli ítélet a jogosultságot igazoló közokiratként el nem fogadható mert — amellett, hogy jogerőssége nincs igazolva — az igényperben hozott ítélet csak azt a kérdést dönti és döntheti el, hogy a zárfcloldás helyénvaló-e, azt azonban, hogy a felperes javára mindenkivel szemben hatályosuló és így a szabadalmi lajstromba bejegyzésre alkalmas gyakorlatbavételi és használati jog keletkezett-e, az igényperben hozott ítélet az 1881 :LX. t.-c. 96. §-ának megfelelőleg már csak azért sem döntheti el, mert az a végrehajtást szenvedett szabadalomtulajdonos perbenállása nélkül hozatott. Minthogy azonban a folyamodó kérelme olyan jogosítványt érint, amelyet a szabadalom tartalmaz, annak a lajstromban való feljegyzése az 1895:XXXVII. t.-c. 41. §-ával összhangban áll és úgy a folyamodó, mint a szabadalomtulajdonos hitelezőinek érdeke szempontjából indokolt, mert anhak a lajstromban feltüntetése a későbbi jogszerzők jogállapolára nem közömbös. * 395!1935. H. 8883 V é g zés. A M. Kir. Szabadalmi Bíróság L. S. budapesti lakost a 395/1935. sz. a. előterjesztett azzal a kérelmével, bogy a 109.071, lajstromszámú szabadalom kizárólagos használatához és gyakorlatbavételéhez való joga a szabadalmi lajstromba bejegyeztessék, elutasítja és egyben a 16.595/1934. sz. végzésben kitűzött határidő a jelen végzés kézbesítésétől számított harminc nappal meghosszabbítja. Indokoló s. A kizárólagos használati és gyakorlatbavételi jog engedélyezésének ténye a lajstromba bejegyzésre alkalmassá azzal válik, ha bizonyítékul a fél közokiratot vagy kellően hitelesíteti teljes hitelű magánokiratot mutat be. Ennek az alakszerűségnek a hiányát következtelésekre alkalmas adatok bemutatásával és érvelések előterjesztésével pótolni nem lehel, mely következtetések helytállósága felett a M. Kir. Szabadalmi Bíróság ennek az eljárásnak a keretében nincs hivatva dönteni. A kifejtettek szerint a folyamodónak a bejegyzés iránti kérelme nem teljesíthető, a halasztás iránti kérelme azonban indokolt. * 5470/1935. H.—8883. Végzés. A M. Kir. Szabadalmi Bíróság bejelentési osztálya L. S. budapesti lakost a H—8883. alapszámú 109Э71. lajstromszámú szabadalomra vonatkozó használati és gyakorlatbavételi engedélye bejegyzésére irányuló kérelmével az 5470/1935. sz. alatt iktatott beadványával előterjesztett bizonyítékai mellett is elutasítja és az iratokat az idézett beadványban foglalt felfolyamodás elbírálása végett a M. Kir. Szabadalmi Bíróság bírói osztályához felterjeszti.
