Szabadalmi Közlöny, 1933 (38. évfolyam, 1-24. szám)

1933-06-01 / 11. szám

1ЯЯММН1

11. szám.

SZABADALMI KÖZLÖNY

102706, 102763, 102773, 102863, 102930, 102935,

102992, 102994, 103101, 103104, 103146, 103162,

103169, 103238, 103267, 103308, 103332, 103801»,

103818, 193837, 103860, 104091, 105002, 105108,

105183, 105196, 105341, 105397, 105465, 105562,

106031, 106036, 106045, 106133, 106222, 106239,

106257.

81665, 85723, 89342, 90027, 91884, 94303, 98190, 103810, 105078, 106337, 106339.

83525, 91979, 97585, 97633, 98411, 98806,99404, 99450,100114, 100958, 102733, 102958,103264,103412, 103499, 105831, 106312, 106412.

A szerzői jogot beiktató hivatal közleményei.

Az 1921. évi LIV. t.-c. 13., 55., 65., 67. és 75. §-ai

értelmében beiktatott, a szerzői jog védelmét célzó bejelentések,

1952/933. sz. Kilián Béláné Lipták Lizi iparművésznő Budapest. „Táskával vagy hasonlóval ellátott iparművészeti babák és figurák.“ Bej. napja: 1933 febr. 24. (137/933.)

1953/933. sz. Kovács Béla ny. szfőv. tisztviselő és Duláeska Pál festőművész Budapest. „Szelvénnyel ellátott rejtvénylevelezőlapok.“ Bej. napja: 1933 febr. 9. (138/933.)

1954/933. isz. Nóti András szobrászművész Budapest. „Különböző alakzatok, portrék és karrikatúráknak csokoládéból való iparművészeti kivitelei.“ Bej. napja: 1933 ápr. 8. (141/933.)

1955/933. sz. Schlesinger József kereskedő Budapest, „Asztali gombbiliárd játék terve és kivitele. (Bej. napja: 1932 okt. 31. (147/933.)

1956/933. sz. Korda ipari és kereskedelmi részvénytársaság Budapest. „Utazás a Jézuskához.“ Bej. napja: 1933 ápr. 1. (148/933.)

1957/933. sz. Kabós Ödön volt biztosítási tisztviselő Budapest. „Egyetértés lakótelep építési rendszere.“ Bej. napja: 1933 jan 10. (159/933.)

1958/933. sz. Németh Pál r. t. igazgató Budapest. „Vitézek albuma és hőstettei.“ Bej. napja: 1933 márc. 17. (161/933.)

1959/933. sz. Dr. Molnár Henrik hírlapíró és Márkisohn Benő lapszerkesztő Budapest. „Bridsiskola“ (írói mű). Bej. napja: 1933. márc 7. (163/933.)

1960 933. sz. Supka László a kolozsvári keresk. és iparkamara v. tanácsosa Budapest.

„Harangtoronyzene és harangozás gramofon lemezen.“ Bej. napja: 1933 máj. 1. (165/933.)

N EM HIVATALOS RÉSZ.

Jogesetek.

(Kivonatok a M. Kir. Kúria és a M. Kir. Szabadalmi Bíróság szabadalmi ügyekben hozott jogerős határozataiból.)

14.

A Szab. Bíróság bírói osztálya abban, hogy a szabadalomtulajdonos és a megállapítást kérelmező között — a megállapítási kérelem tár151

gyát képező berendezés használatából folyólag a szabadalom elismerése, a bitorlás megszüntetése és kártérítés iránt a polgári bíróság előtt korábban indított peres eljárás van folyamatban — pergátló körülményt állapított meg és ezért a szab. törvény 57. §-ára alapított megállapítási eljárást megszüntette. (A Szab. Bíróság bírói oszt. ítéletéből a 94273. sz. szál), terjedelmének megállap. iránti kérelem ügyében, amelyet a Kúria P. II. 240/932/15. sz. ítéletével hagyott helyben.)

/. A bírói osztály ítélete a következő volt:

A bírói osztály az eljárást megszünteti és kötelezi kérelmezőt, hogy szabadalomtulajdonosnak képviselői kezeihez 300 azaz háromszáz pengőben megállapított eljárási költséget ezen ítélet kézbesítésétől számított 30 napon belül különbeni végrehajtás terhe mellett fizessen meg.

Az indokokból:

A bírói osztály felek egyező előadása alapján tényként állapította meg, hogy szabadalomtulajdonos 1930. évi július hó 2-án, tehát a jelen megállapítási eljárás megindítását megelőzően az 1895. évi XXXVII. t.-e. 58. §-a alapján a 94723. lajstromszámú szabadalom elismerése, bitorlás megszüntetése és kártérítés iránt a budapesti kir. Törvényszék előtt 42187. sz. a. polgári pert tett folyamatba.

Minthogy a kártérítés iránt folyamatba tett jogvitának alapja annak a megállapítása, hogy a kérelmező által használt eljárás és berendezés a 94723. lajstromszámú szabadalom oltalmi körébe ütközik-e vagy sem, — s minthogy a jelen megállapítási kérelem annak kimondására irányul, hogy a kérelmező által használt ugyanaz az eljárás és berendezés a 94723. lajstromszámú szabadalomba nem ütközik, a bírói osztály megállapította, hogy mindkét eljárás ugyanazon jog iránt van folyamatban; ennélfogva az 1911. évi 1. t.-c. 147. §.

1. pontja, illetve 180. gátiak 5. pontjában szabályozott perfüggőség esete forogván fenn, a 81.588/1914. sz. K. M. rendelet 57. §-a, ihletve az 1911. évi I. t.-c. 182. §-a értelmében az eljárást meg kellett szüntetni.

A bírói osztály ítélkezésében mérlegelte azt is, hogy az 1895. évi XXXVII. t.-c. 58. §-ában szabályozott polgári eljárásban az eljáró bíróság ezen törvényszakasz 7-ik bekezdésében foglalt rendelkezés szerint köteles — amennyiben a szabadalom leírásának értelmezése iránt a peres felek között vita támad és a bíróság szakértők meghallgatását találja szükségesnek — á m. kir. Szabadalmi Bíróság véleményét kikérni és így a törvény maga közvetlen módot

40