Szabadalmi Közlöny, 1931 (36. évfolyam, 1-24. szám)
1931-05-01 / 9. szám
9. szám. SZABADALMI KÖZLÖNY 161 Budapest. „Utca és házszám szerinti távbeszélő könyv.“ (Gyűjtőim!.) Bej. napja: 1931 márc. 11. 1747/931. sz. Rajkovits Iván Budapest. „Magyar Áru Magazin.“ (Képes műszaki folyóirat és rendszere.) Bej. napja: 1931 márc. 12. (42/931. ikt. sz.) NEM HIVATALOS RÉSZ. Szabadalmi ügyekben hozott határozatok. 9. Kombinációs találmányra nézve a nyomtatvány csak akkor líjdonságrontó, ha a kombináció valamennyi elemét tartalmazza. (A bejelentési és bírói osztály határozatai a P. 6421. alapszámú ügyben.) A bejelentés igény-pontjai: 1. Váltakozóáram kettősfázisú egyenirányítására szolgáló, 100 Volt nagyságrendjével bíró, célszerűen 100 Volt-tói 500 Volt-ig terjedő feszültségek számára való, izzókathódás elektromos kisütőcső, azáltal jellemezve, hogy a kisütőcső 1 mm nagyságrendjével bíró (célszerűen 0.5 és 5 mm-nyi higanyoszlop között fekvő) nyomással rendelkező nemesgáztöltéssel és legalább a felületükön szénből való anódákkal van ellátva. 2. Az 1. igénypontban védett elektromos kisütőcső foganatosítási alakja, azáltal jellemezve, hogy az anódák a kisütőcsőben annyira terjednek, hogy a cső üzeme közben a sarkhuzalokat pozitív ionok gyakorlatilag nem érik. 3. Az 1. igényben védett elektromos kisütőcső foganatosítási alakja, azáltal jellemezve, hogy az anódák sarkhuzalai az ezen sarkhuzalok elporlodását megakadályozó szigetelő anyaggal, pl. üveggel vannak bevonva. A bejelentési osztály így határozott: A m. kir. szabadalmi bíróság bejelentési osztálya a felszólalásnak helyt ad és a bejelentés tárgyát képező találmányra a szabadalmat megtagadja. Indokok: I. Felszólaló újdonság és találmányi jelleg hiánya miatt az összes igénypontokra a szabadalom megtagadását kérte. Ujdonságrontó bizonyíték gyanánt: 1. Telegraphen & Fersprechwesen 1919. évi'., 2. Helios c. folyóirat 1925. évfolyamára és 3. Güntherschultze: Elektrische Gleichrichter und Ventile 1924. c. könyvre hivatkozott. Az 1. igénypont tárgyát nem tekintette újnak, mert a néhány tized mm-től 4 mm-ig terjedő nyomású argontöltést a 3. sz. nyomtatvány 31. oldalának 1. bekezdése, a néhány tized mmtől néhány cm-ig terjedő nyomású argontöltést a 2. sz. nyomtatvány 14. oldalán levő utolsó sorok, a szénből való anódát pedig ugyanannak 50. oldalán levő 67. ábrája és vonatkozó szövegrésze és az 1. sz. nyomtatványnak 38. oldalán levő 5. ábra alatti 13. sora ismerteti. A 2. igénypontban kitűzött feladat és annak megoldása is felszólaló szerint az egyenirányító gyártásban közismert. A 3. igénypont tárgyának újdonságát ugyancsak a 2. sz. nyomtatvány 67. ábrája és vonatkozó szövegrésze által látta lerontva. II. Bejelentő nem tekintette lerontottnak a bejelentés tárgyának újdonságát, mert az 1. és 3. igényponttal szemben hivatkozott nyomtatványok a szerkezet elemeit csak külön-külön ismertetik, a 2. igényponttal szemben pedig felszólaló bizonyítékra nem hivatkozott. Az ismert elemek együttes alkalmazása által létrejött szerkezeteket mint kombinációkat szabadalmazható találmányoknak tekinti. III. A bejelentési osztály megállapította, hogy az 1. sz. nyomtatvány 38. oldal bal hasábjának szövege a 6. és 7. ábrája olyan Wehnelt egyenirányítót ismertet, amely ritkított gázzal van töltve s platinából való, calciumoxyddal bevont izzókatódával és két grafitanódával van felszerelve. A később megjelent 2. sz. nyomtatvány is, amely összefoglalóan ismerteti az egyenirányítókat, 14. oldalának közepén kezdődő fejezetében kimerítően tárgyalja a calciumoxyddal bevont platmakatódával és gáztöltéssel bíró Wehnelt egyenirányítókat, különösen az azokban ionizáció folytán előálló tértöltési jelenségeket s ezek kapcsán előadja, hogy ez a tértöltési jelenség, amelynek egyik hátrányos következménye a belső feszültségesésnek a terheléstől való függősége, azáltal szüntethető meg, hogy a kisülést nem nagy vákuumban, hanem néhány tized mm-től néhány cm higanyoszlopig terjedő nyomású nemesgázatmoszférában állítjuk elő. Ez a közlemény a Wehnelt egyenirányítók anódáinak anyagára nézve semmi adatot sem tartalmaz. A 3. sz. nyomtatvány pedig, ugyancsak Wehnelt egyenirányítóról szólván, a gáznyomós határértékei gyanánt néhány tized mm-t és 4 mm-t adja meg. Mivel fentiek szerint mindhárom közlemény ugyanazon szerkezetre vonatkozik, a bejelentési osztály a 2. és 3. számút az 1. számú kiegészítésének tekintette és mivel a 2. és 3. számúból a szakértő megismerhette azt, hogy az 1. közlemény szerinti gáztöltéses és graütanódás Wehnelt egyenirányítónál gáz tölt és gyanánt a közzétett 1. igénypontban megadott határokat magában foglaló nyomású nemesgáz előnyösen alkalmazható, ezen nyomtatványok által az 1. igénypont tárgyának újdonságát lerontottnak tekintette. Támogatta ezt a megállapítást az a körülmény is, hogy a belső feszültségesés nagysága és a terheléstől való függősége, amelyet a 2. számú nyomtatvány tárgyal továbbá a fémanódáknák ionbombázás okozta elporlása, amelyre bejelentő mutat reá, olyan két, egy-42
