Szabadalmi Közlöny, 1916 (21. évfolyam, 1-24. szám)
1916-01-01 / 1. szám
1. szám. SZABADALMI KÖZLÖNY. 21 nak tekinteni és arra szabadalmat engedélyezni nem lehet. Bírói osztály: az I-ső fokú határozatot indokainál fogva helyben hagyja. Védjegyügyi határozatok. 1. Ha a védjegy szövegéből az állapítható meg, hogy a. védjeggyel megjelölendő árúk valamely földrajzilag meghatározott termelési helyről erednek, akkor ezt igazolni kell. Ennek elmulasztása a védjegy törlését vonja maga után. (A kereskedelemügyi m. kir. miniszternek 1915. óvi december 11-én kelt határozata.) 1674—1915. sz. S. J. budapesti cég részéről a budapesti kereskedelmi és iparkamaránál 1915. évi augusztus hó 11-ik napján 30313. szám alatt vajárúra letett ábrás védjegytől az oltalmat az 1890. évi II. t.-c. 3. § ának 4. pontja alapján megtagadom és az ugyanezen törvénycikk 21. §-ának d) pontja alapján a védjegynek törlését rendelem el. Indokok: A letett védjegyen látható szövegből az állapítható meg, hogy a forgalomba hozandó vaj, amelynek oltalmára a védjegy szolgálna, somogymegyei fonói tejgazdaságból származik. Viszont a lajstromkivonat adatai szerint letevő budapesti cég, ki az árút budapesti vállalatában hozza forgalomba. Az 1890. évi II. t.-c. 3. §-ának 4. pontja szerint olyan védjegyek, amelyekben az üzleti viszonyoknak meg nem felelő és a vevőközönség tévedésbe ejtésére alkalmas adatok vannak, — kizárólagos oltalmat nem élvezhetnek s a lajstromozásból ki vannak •zárva. Tekintve, hogy védjegyletevő ama fölhívásomra, hogy az általa forgalomba hozandó árúnak a somogymegyei fonói tejgazdaságból való származását igazolja, — a kitűzött határidő alatt aggályaimat eloszlatandó nyilatkozatát be nem adta, a védjegytől a fölhívott törvényhely alapján az oltalmat meg kellett tagadnom s a törlést el kellett rendelnem. 2 A ч-Olyeerintej» szó kozmetikai cikkekre vonatkoztatva részben mint minőség jelző, részben mint megtévesztő adat, védjegyképen le nem foglalható. Ezért a védjegyképen belajstromozott fönti szónak a lajstromból való törlését kellett elrendelni. (A kereskedelemügyi m. kir. miniszternek 1915. évi december lt-én kelt határozata.) 1713—1915. sz. H. budapesti cég által a budapesi kereskedelmi és iparkamaránál 1915. évi augusztus hó 10-én 30309. szám alatt letett «Glycerinotej» szóvédjegytől az oltalmat az 1895. évi XLI. t.-c. 1. §-a, illetve az 1890. évi II t.-c. 3. §-ának 4. pontja alapján megtagadom és az utóbb fölhívott törvény 21. §-ának d) pontja alapján annak törlését rendelem el. Indokok: A letett «Glycerino-tej» szóból álló védjegy kozmetikai cikkek oltalmára kéretett. Nemcsak a gyógyszerészeti körökben, de a nagy közönség előtt is általánosan ismeretes a folyékony halmazállapotban lévő glycerinnek ama hatása, hogy az bedörzsölés útján a bőrt puhábbá, simábbá, sokak szerint fehérebbé teszi. A letett szóvédjegy kozmetikai cikkekre való alkalmazásában,tehát a vevőközönségben önkéntelenül is az árú összetételére és rendeltetésére utaló hálást, — célzatot vált ki, amit nem ront le, sőt elősegít a letett védjegy második része, mintegy az árú folyékony pép-, tejszerű állapotát jelezvén. A védjegy tehát az 1895. évi XLI. t.-c. 1. §-ába ütköző minőségjelző szavakból áll, De eltekintve attól, hogy fönti aggályaimat a letevő fél fölhívásom ellenére eloszlatni meg nem kísérelte, meg kellett tagadnom az oltalmat azért is, mert ha a forgalomba hozandó árú glycerint nem tartalmazna, a védjegyen föltüntetett adatok a valóságnak nem felelnének meg és a vevőközönséget a megtévesztes veszélye fenyegetné, ez pedig az 1890. évi II. t.-c. 3. §-ának kifejezett rendelkezéseibe ütköznék. 6
