Szabadalmi Közlöny, 1916 (21. évfolyam, 1-24. szám)
1916-01-01 / 1. szám
1. szám. SZABADALMI KÖZLÖNY. 19 vésbbé, mert a fölszólaló által hivatkozott 182443. sz. német, a 226/1906. sz. brit, valamint a 740428. sz. amerikai bemutatott leírásokból hasonló célra szolgáló nagy kiterjedésű elektródafölületekkel bíró hullámgerjesztő szerkezetek, már ismertek voltak, s az is ismert volt már, hogy ily kisütőknél, fém és szén elektródák is használatosak. Mindezek alapján a bejelentés eredeti 1. igénypontjára a szabadalmat meg kellett tagadni. A bejelentés közzétett 2-ik igénypontjába minthogy bejelentő azt a szóbeli tárgyaláson elejtette — a szabadalom megadható nem volt. A rezgés fejlesztőnek a közzétett leírás 3-ik igénypontja szerinti kiképzési alakjára, melyszerint a paralell és közelálló nagy elektróda lemezek a széleiken oly anyaggal van nak burkolva, melyek mint szigetelők, a lemezeknek a széleiken át való kisülést lehetetlenné teszik, a szabadalom engedélyezendő volt, mert erre .nézve fölszólaló egyáltalán nem tett kifogást. De különben is, a leírás 2 ik oldal 2-ik bekezdésében foglaltak magában is meggyőzték a bejelentési osztályt arról, hogy a találmány lényegét az általánosan ismert szerkezeteknek ebben az igénypontban foglalt kiegészítése képezi, mert csakis ez a kiegészítés t. i. a széleket védő papírlap közbehelyezése — teszi lehetővé az igen közel álló fölületek közt a szabályszerű folytonos kisüléseket. A közzétett 4-iü igénypont tárgyára a szabadalom szintén engedélyezendő volt, amennyiben bejelentő nem egész általánosságban igényelte a több — paralell kapcsolt rezgőáramkört — melyek különben a fölszólaló által hivatkozott 25647. ex 1904. sz. brit — a vele egyező 802418. sz. amerikai szabadalmi leírásokból ismertek ily berendezéseknél általánosságban — hanem speciálisan ilyeneknek a bejelentés megelőző igénypontjaiban jellemzett fejlesztőkkel kapcsolatban; miután pedig a fejlesztőnek bizonyos a 3-ik igényben jellemzett alakjára a szabadalmat engedélyezni kellett, azért a jeleu igénypont tárgyára is meg kellett adni a szabadalmat, amennyiben az ismert szerkezetnek a bejelentő speciális alakú fejlesztője sikeresebb működést és így szabályosabb hullámképzést tesz lehetővé. A prioritási kérelemnek is helyt kellett adni, mert bejelentő időközben szabályszerű bizonyítékokkal igazolta, hogy a föntiekben engedélyezett találmányának megfelelő saját honosságú bejelentésére a szabadalmat a bejelentésnek két részre való osztása után oly időben nyerte el, hogy annak elsőbbségét az 1892. évi IV. t.-c.-ben foglaltak alapján jogosan kérelmezte. Bírói osztály : a fölfolyamodásnak helyt ad s a bejelentési osztály határozatát megváltoztatja és a szabadalmat megadja. Indokok: Meg kellett a bejelentési osztály határozatát változtatni és ehhez képest a szabadalmat a rendelkező részben megállapított igényekkel meg kellett adni, mert a bírói osztály úgy találta, hogy a találmány lényege nem csupán az elektródák kerületén, azok között elhelyezett alkalmas szigetelőanyaggal, hanem általánosságban a hatófölülethez viszonyított kis még pedig 1 mm.-nél mindenesetre kisebb elektróda távolság alkalmazásában áll, mert amint azt bejelentő a fölfolyamodási tárgyalás során bemutatott szakvéleménnyel igazolta és szóbelileg is kifejtette, a kívánt hatás minden szigetelőanyag közbehelyezése nélkül is elérhető, pusztán az elektródák megfelelő beállítása révén. Fölszólaló ezt a körülményt kifejezetten nem vonta kétségbe в a főkifogása arra irányult, hogy a benyújtott elsőbbségi bizonylat alapján bejelentő nem jogosult az elektródák távolsága tekintetében számadatot venni fői szabadalmi igénypontjába, mert ha ezt megteszi, á kért elsőbbség az elsőbbség alapját tevő találmányi leírás alapján meg nem állapítható, amennyiben ez a számadat az eredeti német leírásban nincsen megadva. Ebben az esetben pedig bejelentő saját francia szabadalmi leírása újdonságrontó. Ámde ezt a kifogást a bírói osztály helytállónak nem tekinthette, mert azon a nézeten volt, hogy
