Szabadalmi Közlöny, 1915 (20. évfolyam, 1-24. szám)
1915-10-15 / 20. szám
SZABADALMI KÖZLÖNY. 754 dezés növényi eredetű rostoknak selyemhez való fonalakká való átalakításai a. XIVa/1. oszt. 1911 máj. 16. 48918. lajstromszám. Ganz és társa vasöntő és gépgyár részvénytársaság eég Budapesten. — Visszavezető berendezés közvetve működő regulátorok számára. Ve/1. oszt. 1909 máj. 24. 49031. lajstromszám. Részvénytársaság Benkő István találmányainak értékesítésére cég Budapesten. — Szénelektróda oly galvánelemek számára, melyeknél az elektrolitikus folyadék vagy depolarizáló gáz vagy a kettő keveréke a szénelektróda pórusain átvezettetik. VlI/g. oszt. 1909 máj. 17. 51407. lajstromszám. A. W. Andernach cég R/m. Beuelben. — Szigetelőlemez és eljárás hasonlóknak szigetelőlemezekkel való burkolására. VIIFa. oszt. 1910 máj. 22. NEM HIVATALOS RÉSZ. Szabadalmi ügyekben hozott határozatok. 1. A bejelentő részéről a szabadalom megtagadására előterjesztett kérelem tárgyalásába csak akkor lehet belemenni, ha az az eredeti, a szabadalom megadására vonatkozó kérelem visszavonásának tekintetik. (Bejelentési oszt. 1915 jul. 13.19671/914. S(-h 2741.) Bejelentési osztály : a bejelentést visszavontnak mondja ki s bejelentőt az első és második évi díj visszautalványozása iránti kérelmével elulasítja. Indokok: Noha bejelentő a szabadalom megtagadását kérte, a bejelentést visszavontnak kellett kimondani, mert ezen kérelemnek csak akkor van értelme s aunak tárgyalásába csak akkor lehet belemenni, ha az az eredeti a szabadalom megadására vonatkozó kérelem visszavonásának tekintetik. Az évi díjak visszaadása a szabadalmi törvény 45. §-ának utolsó bekezdése alapján tagadtatott meg. 20. szám. ‘A. Bejelentő ama kérelme, hogy bejelentésére a szabadalom megtagadtassék, megfelelő törvényes rendelkezés hiányában teljesíthető nem volt, amivel bejelentő attól a lehetőségtől is elesett, hogy részére a befizetett első évi díj visszautalványoztassék. Bejelentési oszt. 1915 máj. 7. 15585/914. N. 1390.) Bejelentési osztály: bejelentő abbeli kérelmének, hogy felszólalással megtámadott bejelentésére, a tárgyalás mellőzésével,, a szabadalom megtagadtassék és részére az I. évi díj visszautalványoztassék, helyt nem ad és a további tárgyalás megszüntetésével a bejelentést visszavontnak mondja ki. Indokok: Nem lehetett bejelentő kérelmére a szabadalmat megtagadni, mert ily értelmű rendelkezést az 1895. évi XXXVII. t.-c. egyáltalán nem tartalmaz. Evvel természetszerűleg bejelentő elesik attól, hogy a föntidézett törvény 45. §. utolsó kikezdósealatt foglaltak értelmében az I. évi díj visszatérítését igényelhesse. A kérelem elbírálásánál mérlegelni kellett még azt a körülményt is, hogy bejelentő az eljárás megszüntetését a szabadalom megtagadására irányuló indítványa útján csak azért kérte, hogy az I. évi díjat visszakövetelhesse. Miután azonban a tárgyalás megszüntetését — de az I. évi díj visszakövetelésének joga nélkül — a törvény értelmében csupán a bejelentés visszavonása állal lehet elérni: ennélfogva a bejelentő kérelmét visszavonási kérvénynek tekinteni és ehhez képest a további tárgyalás megszüntetése mellett a bejelentést visszavontnak kellett kimondani. Miről a felek azzal értesíttecnek, hogy eljárási költségek vonatkozó kérelem híján nem állapíttattak meg. 3. Valamely eljárás magukban véve ismeretes műveleteinek egyszerű összegezése, ha annak nyomán különleges új műszaki nem hatás járT szabadalmazható találmánynak nem tekinthető.
