Szabadalmi Közlöny, 1913 (18. évfolyam, 1-24. szám)
1913-11-15 / 22. szám
22. szám. SZABADALMI KÖZLÖNY. 1081 NEM HIVATAL OS RÉSZ. A szabadalmi hivatal szabadalmi ügyekben hozott határozatai. A bírói osztály a szabadalmat megsemmisítette, mert az anterior itással szemben, az abban egyébként föl nem sorolt anyagok alkalmazásában, külön műszaki hatás hiánya miatt szabadalmazható találmány fennforgását nem látta. 15713/912. Fölpörös a kereseti kérelmét a találmányi szabadalmakról szóló 1895. évi XXXVII-ik törvénycikk 21-ik §-ának 1. és 3-ik pontjára alapítja é3 keresetében valamint egyéb pörirataiban előadja, hogy az alpörösi szabadalom tárgya lényegileg azonos a fölpörös cég tulajdonát képező, «Falbetét pénzszekrények, értéktartók, pénztári helyiségek, ajtók stb. számára» című 1900. évi szeptember hó 1-jei elsőbbséggel megadott, 20431. számú szabadalom tárgyával és ugyancsak lényegileg azonos az alpörös jogelődje, B. S. J., r.-sz.-m-i lakos B. 2845. alapszámú találmányi bejelentésének a tárgyával, amelyre a szabadalmi hivatal bejelentési osztálya, a bírói osztály 2776/907. sz. határozatával helybenhagyott 8463/906. számú jogerős határozatával a szabadalmat, fölpörös cég fölszólalása folytán megtagadta. Fölpörös nézete szerint a hivatkozott szabadalmak tárgyát képező találmányok azért lényegileg azonosak, mert mind a két találmánynál egyaránt pénzszekrények páncéllemezei közé töltendő múkőmassza előállításáról van szó és az ezen massza előállítására használt anyagok műszaki hatás szempontjából egyenértékűek. A B. 2845. alapszámú találmányi bejelentés leírásának 4-ik igénypontja, — fölpörös szerint, — az alpörösi szabadalmi leírás 2-ik igénypontjával és annak 5-ik igénypontja a megtámadott szabadalom leírásnak 1. igénypontjával szinte szószerint azonos és az egyedüli eltérés csak abban nyilvánul, hogy a hivatkozott 4. és 5-ik I igénypontban említett 100 rész kovaszemesét az alpörösi szabadalmi leírás 1. és 2-ik igénypontja 100 rész apróra tört üveghulladékkal helyettesíti, ami azonban ugyancsak műszaki hatás szempontjából lényegtelen változtatás. A fölpörös által összehasonlított anyagok egyenértékűségének a bizonyítása céljából, fölpörös szükség esetére szakértők meghallgatását hozza javaslatba. Fölpörös állítása szerint a 20431. számú szabadalom tárgyát a szabadalom bejelentése előtt nyilvánosan gyakorlatba is vette. AlpöröS tagadja a fölpörösi állítások valódiságát és tévesnek mondja fölpörösnek azt. a fölfogását, mintha úgy az újdonságrontó anterioritásként fölhozott fölpörösi, mint az alpörös szabadalom leírásában egy aránt műkőmassza előállításáról volna szó A fölpörösi szabadalom igénypontjaiban ugyanis — alpörös szerint — a pénzszekrények páncéllemezei közé helyezett töltelék az alkalmazott egyes anyagok darabos keverékéből áll, míg ezzel szemben alpörös szabadalmazott találmányának a tárgya olyan töltelék, amely egy szorosan és szilárdan összefüggő, homogén struktúrával biró műkőmasszából áll. Azt is vitatja alpörös pörirataiban, hogy a megtámadott szabadalmának igénypontjaiban védelem alá helyezett anyagok is teljesen eltérnek az újdonságrontó anterioritásként hivatkozott fölpörösi szabadalom leírásában igényelt anyagoktól, amennyiben az aipörösi szabadalmazott műkőmassza alkotó részeit képező üveghulladék, kiórmágnézium és magnézit a fölpörösi szababadalom igénypontjaiban védelem alatt álló falbetét alkotórészei között egyáltalán nincs megemlítve. Alpörös tagadja, hogy a megtámadott szabadalmának leírásában igényelt anyagok aequivalensek, a fölpörösi szabadalom igénypontjaiban fölsorolt anyagokkal és az egyenértékűség kérdésének tisztázása céljából 271
