Szabadalmi Közlöny, 1911 (16. évfolyam, 1-24. szám)
1911-07-01 / 13. szám
674 SZABADALMI KÖZLÖNY. 13. szám. niszter engedélyével az ozmán birodalomba behozhatok. Tunisz. A tuniszi 1888 december hó 26-i törvény idevonatkozó szakasza mindenben megegyezik a francia törvény föntismertetett rendelkezéseivel. Uruguay 1885 november hó 13-án kelt törvényének 36 szakaszában a szabadalomtulajdonos kötelességévé teszi, hogy szabadalmazott találmányának gyakorlatbavételére belföldi vállalatot létesítsen. A gyakorlatbavétel határideje és föltételei esetrőlesetre a szabadalmi okiratban határoztatnak meg. Megvonást von maga után a megkezdett gyakorlásnak egy éven túl való fölftlggesztése is, föltéve, ha ez nem váratlan akadály vagy vis major következménye. Venezuela 1882 június hó 2 án kelt törvényének 6. §-ában, valamint az 1890 május hó 17-i és az 1905 február hó 28-i rendeletéiben statuálja a gyakorlatbavételi kényszert. A szabadalom annak időtartama szerint hat hónappal egy évvel vagy két évvel a szabadalom engedélyezése után megvonás terhe mellett gyakorlatba veendő. — Ugyanez a szankció a gyakorlás egy évi fölfüggesztésénél. A gyakorlásba vételnek olyan mérvűnek kell lennie, hogy a fogyasztást teljesen kielégíthesse. Elismerő vélemény a német szabadalmi hivatal működéséről. Lapunkban legutóbb azokról a panaszokról emlékeztünk meg, amelyek a német szabadalmi hivatal ellen irányultak és a németországi szabadalmi ügyvivők egyesületi közlönyében láttak napvilágot.*) Időközben a németországi vegyészek ez idei közgyűlésükön, amelyen Hausz a berlini szabadalmi hivatal elnöke is megjelent, foglalkoztak ezekkel a panaszokkal, amely alkalommal dr. Hahn jogtanácsos a dr. Goldschmidt előadó által e kérdésben szerkesztett véleményt a következőkben ismertette : A szaksajtóban és az országgyűlésen elhangzott panaszokat nem szabad általánosítani, mert ilyen nagy hivatalnál mint a szabadalmi hivatal, az évtizedek folyama alatt előfordulhattak ugyan esetek, amelyek panaszra okot szolgáltatnak, de ez szinte magától értetődő dolog. A panaszok jobbára a hivatal túlterhelésére vezetendők vissza és ilyen körülmények közt a tervbe vett 12-ik bejelentési osztálynak a szervezéséhez sem szabad vérmes reményeket fűzni. Amennyiben a panaszok a szóbeli tárgyalásokat érintik, megengedi, hogy itt-ott kifogásolni való van. Ez a körülmény azonban koránt sem szolgál alapul arra, hogy a hivatal visszafejlődéséről beszélni lehessen. Hanyatlásról csak akkor lehetne szó, ha valamelyik elnöklő tanácstag következetesen és rendszeresen akadályozná a felet előadásában vagy tenné neki lehetetlenné a bizonyítást. A legsúlyosabb panasz az, hogy a szabadalmi hivatal tagjai bírói minőségben tett intézkedéseik miatt fölebbvalóik által felelősségre vonatnak. Ez a panasz olyan súlyos, hogy erre nézve hivatalos nyilatkozatnak kell elhangzania, mert a német ipar nem maradhat kétségben aziránt, vájjon a szabadalmi hivatalnál független bírák bíráskodnak, avagy nem. Erre a jelen volt szabadalmi hivatali elnök szólásra jelentkezett és a következő kijelentéseket tette : Örömmel ragadja meg az alkalmat, hogy a szabadalmi hivatal ellen emelt panaszokkal foglalkozhasson és azokat a kétségeket eloszlathassa, amelyek alkalmasak arra, hogy a hivatal működésébe és ítélkezésébe vetett hitet bel- és külföldön megingassák. A szabadalmi hivatal tagjainak befolyásolását illető panasz teljesen alaptalan. Az osztályok és ennek elővizsgálói egymástól teljesen függetlenül működnek. Az elnöklő tagnak épúgy van szavazata, mint az osztály bármelyik más tagjának. Önként értetődik, hogy az egyöntetű bíráskodásra súlyt kell helyezni. Ez magának az iparnak eminens érdeke. Az elvi jelentőségű kérdéseknek az eldöntése, amint azt a végrehajtási utasítás egyébként megszabja, nagyobb számú tagokból álló tanácsban vagy a hivatal teljes ülésében történik. A semmisségi ügyekben hozott határozatok az illető birákkal a teljes vizsgálati anyag megismerése érdekében közöltéinek. A szóbeli tárgyalások utóbbi időben annyira szaporították a hivatal teendőit, hogy okvetlenül gondoskodni kell olyan eszközökről, amelyek a hivatal tehermentesítésére alkalmasak. E tekintetben az érvényben lévő eljárásnak a módosítását ajánlja az illetékes körök ügyeimébe. Utal arra, hogy az elővizsgálattal megbízott tag a találmány érdemében nem dönt, hanem ezt a döntést csupán előkészíti. Az egyes elővizsgátok különböző fölfogásaiban nyilvánuló eltéréseket az osztály egyenlíti ki a határozat hozatala alkalmával. A múltban sokszor hangzottak el dicsérő szavak a hivatal azon működéséről, amelyet ez a védjegytörvény végrehajtása terén kifejtett. Ha most itt is panaszokkal találkozunk, úgy ennek oka a bejelentések abnormális emelkedésére és az árújegyzékek túltengő bőségére vezetendő vissza. Ezekből a hivatalra igen nagy és súlyos munka hárul, minélfogva könnyen lehet az esetek nagy számából olyanokat kiragadni, amelyek az ítélkezés egyöntetlenségére vallanak. Az elnöki kijelentéseket élénk vita követte, amelynek során a vegyészek kivétel nélkül és a szabadalmi ügyvivők is nagy számmal a szabadalmi hivatal elnökének a nézetéhez csatlakoztak. A vitát Duisberg titkos tanácsos azzal zárta be, hogy a német vegyészeti iparnak nincs oka a szabadalmi hivatal működése miatt panaszkodni. Ha ez az eset fönforogna, úgy a németországi vegyészek bizonyára nem riadoznának vissza e lépéstől. *) Lásd 1911. évi • Szabad. Közlöny* 11-dik számát.
