Szabadalmi Közlöny, 1901 (6. évfolyam, 1-52. szám)
1901-12-07 / 49. szám
Külöu melléklet az 1901 évi Szabadalmi Közlöny 49. számához. NEM HIVATALOS RÉSZ. Közlemények a szabadalmi, a védjegy, a mustra és minta oltalmi jog köréből. A m. kir. szabadalmi hivatal bírói osztálya a dr. D. I. budapesti ügyvéd által képviselt S. V. J. hangszergyáros budapesti lakos fölperesnek, a dr. N. A. budapesti ügyvéd által képviselt idősb és ifjabb 8. J. budapesti lakos hangszergyáros alperesek ellen ezen hivatalnál 1898. évi deczember hó 24 én 18,144/98. sz. alatt beiktatott keresettel folyamatba tett, a kereskedelmi rendes eljárás szabályai szerint letárgyalt és tanúkihallgatással befejezett szabadalom megsemmisítése és jár. iránti perében alólírott helyen és napon tartott nyilvános rendes ülésében következőleg ítélt: A m. kir. szabadalmi hivatal bírói osztálya fölperes keresetének helyt ad és az alperesek részére «Javított tárogató» czímú találmányra 1897. évi szeptember hó 17-iki elsőbbséggel engedélyezett 11,545. lajstrom számú szabadalmat megsemmisíti és alpereseket egyetemlegesen arra kötelezi, hogy fölperesnek 470 korona perköltséget és a kir. államkincstárnak a kiszabandó kincstári illetéket jelen Ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett fizessenek meg. Folperesi ügyvéd munkadíja és készldadása saját felével szemben 479 K., alperesek ügyvédének hasonló díjai saját feleivel szemben 424 K. állapíttatnak meg. Indokok : Fölperes az alperesek részére «Javított tárogató» című találmányra engedélyezett 11,545. lajstromszámú szabadalmat keresetében és perirataiban kettős jogalapon támadja meg és kéri megsemmisíttetni. Először azért, mert fölperes állítása szerint alperesek nem föltalálói a szabadalmazott tárgynak, hanem azt a fölperes szerkezetétől jogtalanul sajátították el; (21. §. 2. p. 5. §.) másodszor pedig azért, mert fölperes maga a találmány tárgyát annak bejelentési napja, vagyis 1897. évi szeptember 15-dik napja előtt fölperes gyárában több példányban elkészítette, azt üzletében eladásra kínálta és több példányban el is adta, mi által az nyilvános gyakorlatba vétel által annyira ismeretessé vált, hogy a szakértők által használhatóvá lett és így ez a szab. tör. 21. §. 1. p. illetve 3. §. 2. pontja értelmében megsemmisítendő. Azon ténynek beigazolására, hogy alperesek a szabadalmazott találmány lényegét a fölperes készülékétől jogtalanul vették és ekképen azt mint saját találmányukat nevük alatt, törvényellenesen szabadalmaztatták, fölperes előadja, hogy K. Gy. a m. kir. operaház volt igazgatója 1896. évi deczember 20-án a magyar történelmi társulatnak, a magyar tudományos akadémiában tartott ülésén a «Kurucz nótákról» fölolvasást tartván, ezen alkalommal 8. H. m. kir. operaházi zenekari tag által a nagyszámú közönségnek, egy a fölperes által készített tárogatót mutatott be, amely tárogatót II. r. alperes S. H.-nél közelebbről meg is szemlélvén, rövid idő múlva szabadalmazás végett be is jelentette, az ezen tárogatóval lényegben mindenben azonos «Javított tárogatóját». Úgy ezen ténynek, mint a bejelentés előtti nyilvános gyakorlatba vétel tényének igazolására fölperes tanukat kér kihallgattatni, akikkel igazplni
