Szabadalmi Közlöny, 1901 (6. évfolyam, 1-52. szám)
1901-12-07 / 49. szám
8 Zacherl Jánosnak valaha is vállalatja volt és előadja, hogy a «Johann Zacherl» névnek a 7879. számú védjegyen való alkalmazása tisztára a «Zacherl» szóvédjeggyel való visszaélésre irányul. Ezzel szemben fölperes visszautasítja az állítólagos visszaélésre alapított vád valóságát és bizonyítani igyekszik, hogy jogelődje tényleg iparszerűleg folytatta a rovarporral való kereskedést, tehát bírt vállalattal ; egyúttal tagadja fölperes, hogy védjegye alperes czég bármely védjegyéhez hasonlítana. A keresk.ministerium fölperes védjegyének az alperesi korábbi védjegyekkel való összehasonlítása alapján megállapította, hogy a 7879. számú felperesi védjegy egy kék-fehér sávok által két részre osztott derékszögű négyszögből áll, melynek mindenik fele különféle figurális részeket tüntet föl. A baloldali négyszög, a részletek eltérő kivitelétől eltekintve, az összbenyomást tekintve, az alperesi 249. számú, korábbi védjegy hasonlóképp két részre osztott derékszögű négyszögének bal oldalához hasonlít. A fölperesi védjegy jobboldali része pedig összbenyomásra nézve alperes czégnek egy másik, korábbi védjegyéhez, az 5649/88. sz. alatt bejegyzett és 9826/88. sz. alatt megújított védjegyhez hasonlít. A védjegyek hasonlósága kérdésében meghallgatott szakértők oda nyilatkoztak, hogy a rovarpor iránti kereslet alkalmával a vevőközönségnek nem áll módjában a különböző termelők és árúsítók védjegyeit egymással összehasonlítani, és így a kevésbbé szembetűnő eltéréseket nem veheti észre és csak az emlékezetében maradt összbenyomás után Ítélhet; a szóban forgó és össze hasonlítás tárgyát képező védjegyek egymással való összetévesztését pedig lényegesen elősegíti a fölperesi védjegyen alkalmazott «Zacherl» név, a mennyiben az ilyen fölírással forgalomba hozott rovarporról a vevő közönségnek eleve föl kell tennie, hogy az az «J. Zacherl» czég által előál lított és általában elismert rovarporkülönlegeséggel azonos; és ezen föltevésében a vevőközönség az összbenyomás tekintetében fönforgó hasonlóság által megerősíttetni is fog. Mindezeknél fogva a cs. kir. keresk. ministerium a visszontkeresetnek helyt adván, fölp. védjegy törlését rendelte el. A keresk. ministerium Ítélete ellen fölperes a közigazgatási törvényszékhez fölebbezett. Indokok: A közigazgatási törvényszék a fölebbezett peres ügyet megvizsgálván, megállapította, hogy alperes czég, visszonkeresetében a 7879. számú fölp. védjegy törlését nem a saját korábbi védjegyeihez való hasonlóság alapján kérte, hanem visszonkeresetét arra alapította, hogy a javára történt korábbi lajstromozások alapján a «Zacherl», «Zacherlpulver» és «Zacherlin» szóvédjegyekre kizárólagos használati jogot nyert és így minden harmadik személyt a «Zacherl» szó vagy annak kombináczióinak használatából kizárhat. Noha eszerint a keresk. minisztérium a korábbi védjegyekhez való hasonlóság kérdésének az elbírálásába hivatalból nem bocsájtkozhatott volna, (1. védj, törv. 18. §-át) azért a jelen ügyben még sem jött ellenkezésbe az idézett törvényszakasznak a hivatalból való eljárást kizáró rendelkezésével, egyrészt azért, mert alperes czég a viszontkeresetnek a törlésre irányuló petitumában a védj. törv. 21. §. e) pontjára hivatkozik, másrészt pedig azért, mert fölperes védjegy megállapítási keresetében maga provokálta védjegyének az alperesi czég korábbi védjegyeivel való összehasonlítását. A védj. törvény szellemének téves fölfogásán alapszik azonban a keresk. minisztérium azon eljárása, hogy fölp. védjegy baloldali részét alperesi czég 259. számú védjegyének baloldali részével, — fölperesi védjegy jobboldali részét pedig egy másik alperesi védjeggyel, — az 5649/98. sz. a. bejelentett és 9826/98. sz. a. megújított védjeggyel hasonlítja össze. Hisz alig szorul I bővebb magyarázatra, hogy a védj. nov. 3. I §-a értelmében egy védjegy törlése csak az esetben rendelhető el, ha ezen védjegy a maga elgességében hasonló egy harmadik T
