Szilvay Géza: Iparjogvédelmi ismeretek 3 - Újítási jog ismeretek és bírósági gyakorlat újítási ügyekben (1985)
II. rész. Példák a bírói joggyakorlatból - 1. Az újítás fogalmi ismérvei
6 Részlegesen aegvalósit ott unit ás díjazása Azt, hosv az újító elkr-seft-e jj avas lat ónak be луп át ás aval, es--.A: a korái--ér.7 eb :т,:а-а Ujj С Г. 1 3 61!, C 333 - . Az alperes vállalat újonnan épült vidéki gyáregységében az üzemszerű termelést nem tudta megindítani, mert a fcutviz metán-tartalma miatt-robbanásveszélyes volt. A felperes újítási javaslatot tett egy gáztalanitó berendezésre, amely azonnal meg is épült, de azzal sem sikerült a viz gaztartalmát a szabványban előirt mértékre csökkenteni. A vállalat ezért uj, korszerű gáztalanitó berendezés megépítése mellett döntött, de annak elkészültéig a felperes újítása szerinti készüléket üzemeltette. A felajánlott díjazást a felperes nem fogadta el, ezért díjigénnyel a bírósághoz fordult. Az első fokú bíróság megállapította, hogy a felperes újítási javaslatát az alperes vállalat hasznosította és énért őt egyösszegű újítási dij illette volna meg. A keresetet azonban elutasította, mert álláspontja szerint a felperes a javaslat benyújtásával elkésett, az az előirt 6 hónapon túl lett benyújtva. Az ítélet ellen a felperes élt fellebbezéssel, amelyet a Fővárosi Bíróság megalapozottnak talált, de.a per eddig:, adatai alapján érdemi döntés nem volt hozható. Egyértelmű tisztázásra szorul az a körülmény, hogy a felperes újításának hasznosítása mikor kezdődött meg. A felperes előadása szerint a berendezés 1973 évben mér megépüj.t, hosszabb időt vett igénybe azonban annak vizsgálata, hogy a viz gáztalanitása mennyire hatásos, és milyen óvintézkedések mellett használható fel az üzemben. 81
