Szilvay Géza: Iparjogvédelmi ismeretek 3 - Újítási jog ismeretek és bírósági gyakorlat újítási ügyekben (1985)
II. rész. Példák a bírói joggyakorlatból - 1. Az újítás fogalmi ismérvei
17 Az g.rroortot pótló hazai terr; эк besser zését e tett .javaslat újításként értékelendő Az alperes évek óta gyárt egy nyugatnémet céggel kooperációban forrasztó pákákat. A pákák bőálló csatlakozó vezeté két a nyugatnémet cég szállította. A felperes I960, december 21-én benyújtott újítási javaslatában indítványozta, hogy az addig tőkés importból beszerezhető csatlakozó kábelt a Magyar Kábelmüveknél - a felperes kezdeményezésére kifejlesztett csat lakozó kábellel helyettesítsék. A szakértő megállapítása szerint ez a szilikon kábel a külföldi cég által szállított kábel műszaki paramétereit meghaladta, minősége jobb az eredetinél, elsősorban a használt szigetelő anyag miatt. Ezen kívül a magyar vezetéknek jobb a hőállósága és az érszigetelés kialakítása folytán sokkal jobb a hajlékonysága is. Az alperes a javaslatot hasznosította, azt azonban nem értékelte újításként. Jutalmazás formájában adott felperes részére 3000 forintot, álláspontja szerint azonban a javaslat azért nem minősül újításnak, mert nem műszaki jellegű, pusztán abban áll, hogy a tőkés importból beszerezhető alkatrész helyett hazai alkatrészt szerezzünk be. Hivatkozott arra is, hogy az alperes birtokában volt az újítási javaslat benyújtásakor a megoldásnak, a hasznos eredmény sem számítható. Túlzottnak Ítélte meg a felperes által kért 6 Я-os díjkulcsot is. Az első fokú bíróság az alperes védekezését nem találta helytállónak. Bemutatott arra, hogy a felperes javaslata nem csupán kereskedelmi forgalomban beszerezhető alkatrész cegvásár1ás ár a irányul, hanem - ahogy a műszaki szakértő megállapította - az eredetinél jobb,a célnak megfelelőbb kábel beszerzését indítványozta, amely nemcsak import kiváltást eredményezett, hanem ennek következtében a termék minősége is javult.
