Törő Károly: Iparjogvédelmi ismeretek 2/3 - Bírósági gyakorlat szabadalmi ügyekben (1980)
J) Előhasználati jog
tartozó más polgári eljárás folyamatban van (Pp 1=2.£. /1/ és /2/ bek.). Szabadalombitorlást követ el, aki a szabadalmi oltalom alatt álló találmányt jogosulatlanul hasznosítja (Szt 25.§ /1/ bek.). Ezért szigorú értelmezés szerint a bit óriási perben előkérdésnek csak a szabadalom megadását lehet tekinteni. Erre tekintettel rendeli el az Szt 27.§-ának /1/ bekezdése a bitorlási per felfüggesztését a szabadalom megadása kérdésében történő jogerős döntésig. A szabadalom megadása kérdésében történő döntés azonban csak alakilag jogerős. Ha tartalmilag nincsenek meg a szabadalmi oltalom feltételei, időbeli korlátozás nélkül bárki kérheti a szabadalom megsemmisítését. Megsemmisít és esetén a szabadalom keletkezésére visszaható hatállyal színik meg (Szt 54-.§ /V bek., 30.§ d) pont, 32.§. /1/ bek.). Ezért a szabadalom megsemmisítési eljárásra tekintettel is lehetőség van a bitorlási per felfüggesztésére. A felfüggesztés azonban — az ideiglenes oltalom esetét kivéve — nem kötelező. J) Elöhasználati jog 50. Az elöhasználati jognak a szabadalmazott találmánytól független tevékenységen kell alapulnia. — Nem szerez elöhasználati jogot, aki a szabadalmastól vamy l szabadalmazott találmány feltalálójától veszi at a müszami megoldást a szabadalom, illetve a naszncsitási jog megszerzése nélkül. A szolgálati találálmány feltalálóját utóbb az alperes alkalmazta tervezési munkára. Az elkészült tervek a felperes szolgálati szabadalma tárgyával azonos megoldást tartalmaztak. Az ebből eredő bitorlás! perben az alperes elohasználati jogra hivatkozott, eredménytelenül. Az Szt "'4,§-ának az /1/ bekezdése szerint előhasználati jog azt illeti meg, aki a találmány tárgyát az elsőbbség 4-5S9
