Törő Károly: Iparjogvédelmi ismeretek 2/3 - Bírósági gyakorlat szabadalmi ügyekben (1980)
D) Szabadalom megsemmisítése és korlátozása
35* Ha a szabadalom tárgyáriak újdonsága kizárólag a műveletek sorrendje, a szabadalmat erre kell korlát ózni. A megsemmisíteni kért szabadalom a bimetáll olyan öntési eljárására vonatkozott, amelynél öntőformaként a magasabb olvadáspontu. fámalkotó szolgál, az öntést zárt térben védőgáz alatt, centrifugálással végzik. Korábban ismert volt a bimetáll előállításánál a centrifugális öntés, öntőformaként a magasabb olvadáspontu fém felhasználása, az oxidáció és a szennyeződés elleni védekezésre védőgáz alkalmazása. Korábban azonban ezt csupán a hasonló célt szolgáló boraxos vagy fémklorid pasztával együttesen alkalmazták. A biróság a szabadalmat megsemmisítette, mert a megoldás nem alkalmas szabadalmi oltalomra. A feltárt ujdonságrontó adatokból megállapítható, hogy a szabadalom által védett eljárásban szereplő valamenynyi műveleti elem ismert volt a szabadalmi bejelentés benyújtásakor. A szabadalmas kérte újdonságként értékelni, hogy jelentős előny származik a gázcsere alkalmazásából, gázcsere nélkül csak nemes gázok alkalmazhatók. Hivatkozott a szabadalmi leírásra és ábrára. Ezt nem lehetett figyelembe venni. A szabadalmi leírás ábrája és leiró része csak az igénypontok értelmezésére szolgálhat alapul, de nem alkalmas az igényponti jellemzők pótlására. Az 1. szabadalmi igénypont jellemző részében nincs utalás sem a gázcserére, sem arra, hogy milyen gázt kell alkalmazni. A szabadalmas hivatkozott arra, hogy korábban a zárt térben védőgáz alkalmazásával végzett öntésnél boraxot, illetve egyéb anyagot alkalmaztak. A szabadalmasok voltak, akik felismerték, hogy erre nincs szükség. Abban az esetben, ha az elsőbbségi időpontban két vagy több műveleti elemet csak együtt alkalmaztak a kitűzött cél megvalósításához, uj megoldásnak lehet tekinteni azt a módszert is, amely lehetővé teszi egyes műveleti lépések kiküszöbölését, feltéve hogy ez a kiküszöbölés előnyös. Ilyen 4689 47
